Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2020 ~ М-1732/2020 от 17.03.2020

86RS0002-01-2020-002262-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Коммерческая фирма «Оргтехстрой», - Федоровой О.С., действующей на основании доверенности от <дата> №

истца Саенко А.В. -, Федоровой О.С., действующей на основании доверенности от <дата> №

истца Саенко Н.А., - Федоровой О.С., действующей на основании доверенности от <дата> №

представителя ответчика - публичного акционерного общества «Банк Финансовая Корпорация Открытие», - Мокрушиной Э.Р., действующей на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Коммерческая фирма «Оргтехстрой», Саенко А. В., Саенко Н. А. к публичному акционерному обществу «Банк Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора, снятии обременения с залогового имущества,

установил:

ООО «Проектно-Коммерческая фирма «Оргтехстрой», Саенко А.В., Саенко Н.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> заключен кредитный договор № на сумму 6000000 рублей под 13,25% годовых, процентная ставка бала изменена в одностороннем порядке. Срок действия договора по <дата>. <дата> решением Нижневартовского городского суда взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании исполнительного листа № от <дата> возбуждено исполнительное производство №, которое впоследствии прекращено в связи с полной оплатой задолженности <дата>. <дата> на основании постановления УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району арест с имущества снят. Однако, в связи со взысканием на основании решения суда процентов в размере 938431,10 рублей, ответчик отказывается снять обременение с заложенного имущества до погашения указанной задолженности. Истцами подана претензия с требованием расторгнуть кредитный договор, снять обременение с заложенного имущества, которая оставлена без удовлетворения. Просят расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между сторонами, прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении имущества, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Саенко А.В.

Истцы Саенко А.В. и Саенко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ООО «Проектно-Коммерческая фирма «Оргтехстрой», Саенко А.В., Саенко Н.А. - Федорова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» Мокрушина Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора и снятия обременения с заложенного имущества при наличии непогашенной задолженности.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (далее – ПАО «Банк ФК Открытие») и ООО «Проектно-Коммерческая фирма «Оргтехстрой», Саенко Н.А. – солидарными заемщиками заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности предприятия на сумму 6000000 рублей под 13,25% годовых на срок по <дата> включительно. Исполнение обязательства по договору обеспечивается залогом имущества: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, путем заключения соответствующего договора залога между банком и собственником имущества (л.д.10-14).

Спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Саенко А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.89-91).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к ООО «Проектно-Коммерческая фирма «Оргтехстрой», Саенко Н.А. и Саенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу № с ООО «Проектно-Коммерческая фирма «Оргтехстрой», Саенко Н.А. и Саенко А.В. в пользу ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2089343,52 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Саенко А.В., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 5077600 рублей (л.д.117-123).

На основании апелляционного определения суда ХМАО-Югры от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Саенко Н.А., Саенко А.В. - без удовлетворения (л.д.124-129).

В рамках данного дела кредитору выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от <дата> в рамках дела № возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2101559,09 рублей, которое окончено <дата> (л.д.22).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору задолженность увеличилась на сумму процентов, штрафов. В связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с заемщиков образовавшейся задолженности по кредиту.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу № с ООО «Проектно-Коммерческая фирма «Оргтехстрой», Саенко Н.А. и Саенко А.В. в пользу ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» взыскана сумма задолженности в счет начисленных процентов по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 938431,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15636 рублей, всего 954067,10 рублей (л.д.130-136). Решение суда вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Установленные указанными судебными актами обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

В обоснование требований заемщиками указано на исполнение кредитных обязательств по решению суда от 17.05.2018 в рамках дела №2-925/2018 по иску АО Банк «ФК «Открытие» к ООО Проектно-Коммерческая фирма «Оргтехстрой», Саенко Н.А, Саенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также на установленный ограничительный срок для обременения спорного заложенного имущества, который согласно выписке из ЕГРН истек <дата>.

<дата> заемщики обратились к ПАО «Банк ФК Открытие» с претензией о расторжении кредитного договора и снятии обременения, указывая на существенные основания для его расторжения (л.д.35-36). Претензия банком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что задолженность по кредитному договору в размере 938431,10 рублей заемщиками не погашена.

Материалами дела установлено, что в отношении заемщиков Саенко А.В., Санко Н.А. и ООО «Проектно-Коммерческая фирма «Оргтехстрой» в рамках дела №2-4745/2019 возбуждено исполнительное производство, по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составила 954067,10 рублей. В отношении созаемщика Саенко А.В. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (должник проживает в <адрес>) (л.д. 165-168).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел в выводу, что заключение кредитного договора между сторонами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, они достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению, в связи с чем отсутствуют установленные законом основания для расторжения кредитного договора по требованию заемщика.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора при наличии непогашенной кредитной задолженности.

Положениями ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Поскольку в настоящее время обязательства солидарных должников по кредитному договору не исполнены, проценты, начисленные по решению суда за период с <дата> по <дата>, не уплачены, обязательства, обеспеченное залогом, не прекратилось, следовательно, оснований для прекращения обременения спорного имущества не имеется.

Довод представителя истца о погашении основного долга по кредитному договору при наличии задолженности по процентам, предусмотренным указанным договором, правового значения для дела не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Коммерческая фирма «Оргтехстрой», Саенко А. В., Саенко Н. А. к публичному акционерному обществу «Банк Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора, снятии обременения с залогового имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 22.09.2020

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з __________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № 2-2894/2020

__ сентября 2020 года Секретарь с/з ______ Ю.В.Сербин