Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 от 27.05.2022

                                                                                                Дело № 12-156/2022 г.

                                              РЕШЕНИЕ

         г. Бахчисарай, Республика Крым                                               10 июня 2022 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием представителя-адвоката Головиной Т.В., Дорошенко Н.И., рассмотрев жалобу Станченко А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорошенко Н. И.,

                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорошенко Н. И. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Станченко А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и привлечь Дорошенко Н.И. к ответственности, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей не исследованы материалы дела. В описательно-мотивировочной части постановления допущены существенные противоречия. По делу подтверждено, что Станченко А.А. со стороны Дорошенко Н.И. нанесены побои, причинившие сильную физическую боль, что указывает на наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Судом при рассмотрении данного дела не была дана правовая оценка тому обстоятельству, что причиной данного конфликта явились агрессивные действия Дорошенко Н.И., которая попыталась совершить наезд на него на своем автомобиле, создавая при этом аварийную ситуацию. Итогом данной потасовки, целиком и полностью спровоцированной Дорошенко Н.И., был множественные побои лица и шеи с кровоподтеками, повреждение глаза.

Станченко А.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо заявлений и ходатайств не подал, воспользовался правом на представительство своих интересов в суде через адвоката. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Представитель-адвокат Головина Т.В., доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Дорошенко Н.И. с доводами жалобы не согласилась, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

         Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

        Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорошенко Н.И. обвиняется в том, что находясь в близи автомобильной остановки «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> в ходе словесного конфликта причинила телесные повреждения в виде царапин в области лица, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорошенко Н. И. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления мировой судья исходя из анализа всех представленных доказательств по делу в их совокупности пришел к выводу, что не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности Дорошенко Н.И. В совершении административного правонарушения, в котором она обвиняется. Недоказанность (или доказанность отсутствия) вины лица в административном правонарушении означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Дорошенко Н.И. в своих заявлении, пояснениях с самого начала последовательно указывала, что её действия носили оборонительный характер от действий Станченко А.А. и умысла нанести телесные повреждения либо умышленно причинить физическую больно Станченко А.А. у неё не было. Её пояснения согласуются с показаниями свидетелей и с видеозаписью, на которой зафиксированы события произошедшего. Этими же доказательствами опровергаются пояснения Станченко А.А. о том, что инициатором конфликта и драки являлась Дорошенко Н.И.

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований оспаривать выводы мирового судьи, сделанные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дорошенко Н.И., которые основаны на доказательствах, представленных в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          При изложенных выше обстоятельствах и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях Дорошенко Н.И. вменяемого состава административного правонарушения.

           Исследовав в совокупности, представленные по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья дал им надлежащую оценку, на их основании, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Дорошенко Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в силу чего судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

           Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводом мирового судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Мировым судьей, с учетом пояснений Дорошенко Н.И. и всех обстоятельств в совокупности, дана верная правовая оценка её действиям.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности принятого мировым судьей в отношении Дорошенко Н.И. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не состоятельны, поскольку обусловлены субъективным толкованием требований закона и иной оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для которой не имеется.

         В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

         Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении.

Порядок оформления протокола об административном правонарушении указанный в ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Дорошенко Н.И. по ст.6.1.1 КоАП РФ, должностным лицом нарушен, отображенные в нем данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из обжалуемого постановления, в протоколе об административном правонарушении местом его составления указан <адрес>, а в ходе рассмотрения дела установлено, что протокол фактически был составлен в <адрес> что не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Суд признал недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, поскольку он был добыт с нарушением требований законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях. В силу чего протокол об административном правонарушении был исключен из числа доказательств по делу.

Таким образом, протоколу об административном правонарушении как представленному доказательству по делу, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и у судьи апелляционной инстанции, с учетом установленных нарушений, нет оснований их оспаривать.

          По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства для дела, на основании которых вынесено обоснованное решение о прекращении производства по делу

          При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                            РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дорошенко Н. И. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Станченко А. А., - оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья: