Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2023 ~ М-2121/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-4003/2023                                             02 ноября 2023 года

УИД 78RS0№-60

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Салоухина Р.И.,

при секретаре                     Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Федорову Алексею Вадимовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.В. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Алексею Вадимовичу в котором просит расторгнуть договор подряда №1021 от 25.10.2022 г. заключенный между Кузнецовой Татьяны Владимировны и индивидуальным предпринимателем Федоровым Алексеем Вадимовичем, расторгнуть договор купли-продажи №1021 от 25.10.2022 г. заключенный между Кузнецовой Татьяны Владимировны и индивидуальным предпринимателем Федоровым Алексеем Вадимовичем, взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб., в размере 170 000 руб., неустойку в размере 5 142,50 руб., неустойку в размере 1841,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 121 500 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор подряда № с Индивидуальным предпринимателем Федоровым Алексеем Вадимовичем, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы (ремонт ванной комнаты и санузла «под ключ») в помещении Заказчика по адресу: <адрес> В счет исполнения Договора подряда истец внесла в пользу ИП Федорова А.В. денежные средства в размере 80 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи № с ИП Федоровым А.В., согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. В счет исполнения Договора купли-продажи истец внесла в пользу ИП Федорова А.В. денежные средства в размере 170 000 рублей. Однако до сегодняшнего дня никаких работ в квартире истца не осуществлялось, материалы по договору купли-продажи не завозились. Сотрудники ИП Федорова А.В. постоянно переносят сроки начала работ и поставку материалов, но так ничего и не осуществляется.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что денежные средства в размере 50 000 руб. истец передала ответчику наличными денежными средствами, подтверждения передачи денежных средств ответчику в указанной сумме у истца отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебном заседании, назначенном на 02.11.2023 года, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2022 года истец заключила договор подряда № с Индивидуальным предпринимателем Федоровым Алексеем Вадимовичем, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы (ремонт ванной комнаты и санузла «под ключ») в помещении Заказчика по адресу: <адрес>)

Согласно пункту 1.2. Договора подряда Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ по ремонту в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 2.6. Договора подряда Подрядчик обязуется закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

25 октября 2022 года истец заключила договор купли-продажи №1021 с ИП Федоровым А.В., согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. (л.д.23-24)

Согласно пункту 3.1. Договора купли-продажи Цена товара составляет 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. Цена товара включает стоимость его доставки до подъезда Покупателя.

Согласно пункту 4.4. Договора купли-продажи Продавец передает Покупателю товар в течение 40 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом по двум договорам, произвел оплату работ и материалов, что подтверждается чеками по операциям от 09.01.2023 на сумму 50000 руб., 09.01.2023 на сумму 50 000 руб., 28.11.2022 г. на сумму 50000 руб. (л.д.16-17), выпиской по счету от 25.10.2022 на сумму 50000 руб. (л.д.94)

Однако до сегодняшнего дня работ в квартире истца не осуществлялось, материалы по договору купли-продажи не завозились.

Указанные обстоятельства, как и перечисление в его адрес истцом денежных средств не оспорены ответчиком.

Истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика о расторжении договора, выплате денежных средств. (л.д.25-29)

Однако, до настоящего времени требования истца не были удовлетворены.

        Факт заключения договора и неисполнение ответчиком обязательств по договору подтвержден в ходе судебного разбирательства.

        Ответчиком доказательств исполнения со своей стороны обязательств по договору суду не представлено.

        В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

        В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

        Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Процедура расторжения договора выполнена истцом в полном соответствии со ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно п.1. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора подряда №1021 от 25.10.2022 г. и договора купли-продажи №1021 от 25.10.2022 г. заключенных между Кузнецовой Татьяны Владимировны и индивидуальным предпринимателем Федоровым Алексеем Вадимовичем.

        Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, исковые требования к индивидуальному предпринимателю Федорову А.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, подлежат частичному удовлетворению в размере 80 000 руб. и 120 000 руб.

        Учитывая, что у истца отсутствуют доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 50 000 руб., суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

В рассматриваемом случае истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, положениями которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 142, 50 руб. (период с 21.12.2022 по 20.04.2023) и в размере 1 841,10 руб. (период с 30.12.2022 по 20.04.2023) в соответствии в расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие мотивов для снижения неустойки, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Алексея Вадимовича, в пользу Кузнецовой Татьяны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, начиная с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 200 000, с учетом поступающих платежей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца. Размер штрафа составляет: (80000 + 120 000 + 5142,50 + 1841,10 + 20 000):2 = 113 491,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из представленных документов следует, что 27.03.2023 года между ООО «Ленюр» и истцом заключен договор об оказании юридических услуг стоимость которых в соответствии с п. 3.1. составляет 121500 рублей. (л.д.169).

Оплата вышеуказанной суммы подтверждается чеком от 27.03.2023 на сумму 121500 рублей (л.д.33)

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела и его сложность, фактическое процессуальное поведение стороны на стадии судебного производства, объем оказанной представителем ответчика услуги в суде первой инстанции, участие представителя ответчика в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции (по 10 000 рублей за каждое заседание), составление искового заявления (15 000 руб.), исходя из принципов разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Федорову Алексею Вадимовичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №1021 от 25.10.2022 г. заключенный между Кузнецовой Татьяны Владимировны и индивидуальным предпринимателем Федоровым Алексеем Вадимовичем.

Расторгнуть договор купли-продажи №1021 от 25.10.2022 г. заключенный между Кузнецовой Татьяны Владимировны и индивидуальным предпринимателем Федоровым Алексеем Вадимовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Алексея Вадимовича, (№) в пользу Кузнецовой Татьяны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № денежные средства в размере 80 000 руб., проценты в размере 1 841,10 руб., денежные средства в размере 120 000 руб., проценты в размере 5 142,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 113 491,80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., всего взыскать: 395 475 руб. 40 коп.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Алексея Вадимовича, (№) в пользу Кузнецовой Татьяны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, начиная с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                       Р.И. Салоухин