Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2022 ~ М-1888/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2316/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

истца Бакши Елены Михайловны,

представителя истца Бакши Е.М. – Бегченкова Д.А., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Янова А.О.,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакши Елены Михайловны к Паленому Дмитрию Михайловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Бакши Е.М. обратилась в суд с иском к Паленому Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением выселении, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 19.11.2005. По указанному адресу до настоящего времени проживает ответчик Паленый Д.М., которому истцом была предоставлена во временное пользование указанная квартира, с условием того, что ответчик освободит указанную квартиру через год. Несмотря на закончившийся срок соглашения, ответчик отказывается добровольно покинуть квартиру и снятся с регистрационного учета. Поскольку факт проживания Паленого Д.М. нарушает законные права и интересы истца Бакши Е.М, уточнив исковые требования, ссылаясь на положения ст.ст. 209,ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ просила суд признать Паленого Д.М. утратившим право пользования жилым помещение по указанному адресу, выселить Паленого Д.М. из жилого помещения, принадлежащего истцу (л.д. 29-31).

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Ответчик Паленый Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 54), а также извещался путем личного вручения судебного извещения (л.д. 55). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 53). Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Истец Бакши Е.М. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, пояснила суду, что ответчик приходится ей родным братом, которому она предоставила для временного проживания жилое помещение. В настоящее время она планирует пользоваться квартирой, однако ответчик самостоятельно выселяться отказывается, на требования истца реагирует отказом.

Представитель истца Бакши Е.М. – Бегченков Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, пояснил, в 2008 году между Бакши Е.М. и Паленым Д.М. было заключено соглашение по которому Паленому Д.М. было предоставлено для временного проживания указанная квартира, которую он должен был освободить по требованию истца. Несмотря на закончившийся срок соглашения, ответчик отказывается добровольно покинуть квартиру Бакши Е.М. и снятся с регистрационного учета.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Янов А.О. дал заключение о целесообразности удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Как следует из материалов дела, Бакши Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-37).

Право собственности Бакши Е.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании договора о дарения от 19.11.2005, согласно которому ФИО9 подарила Бакши Е.М. жилое помещение по указанному адресу (л.д. 41-43).

В соответствии с частью 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно представленному истцом договору найма жилого помещения № 40 от 24.06.2008, Бакши Е.М. предоставила Паленому Д.М. для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, которое он обязался освободить по требованию собственника (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Бакши Е.М. обратилась к Паленому Д.М. с требованием освободить указанную квартиру, однако Паленый Д.М. требование освободить квартиру проигнорировал (л.д. 28).

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, мать Бакши Е.М. и Паленого Д.М., которая пояснила суду, что она обменяла, принадлежащую ей квартиру на две меньшей площади и впоследствии подарила каждому из своих детей, Паленый Д.М. некоторое время проживал в подаренной квартире, однако впоследствии продал ее, а денежные средства от продажи израсходовал. Бакши Е.М., будучи родной сестрой предоставила Паленому Д.М. для временного проживания квартиру, в которой в настоящее время проживают Паленая Т.М. и ответчик, последний квартиру освободить отказывается, общего бюджета не имеют, помощь в оплате коммунальных расходов оказывал редко.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сын истца – ФИО7, который подтвердил, что Паленый Д.М. в квартире был зарегистрирован временно, соглашение о проживании истец и ответчик не продлевали.

Принимая во внимание, что Паленый Д.М. членом семьи собственника жилого помещения Бакши Е.М. не является, доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о выселении ответчика Паленого Д.М. фактически проживающего в квартире, признании утратившим право пользования, подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бакши Елены Михайловны 01.<данные изъяты>) к Паленому Дмитрию Михайловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, с участием прокурора <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Паленого Дмитрия Михайловича <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Паленого Дмитрия Михайловича <данные изъяты>), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья:                                                                                            С.Ф. Эрзиханова