Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2022 ~ М-88/2022 от 25.01.2022

    Дело № 2-414/2022

    42RS0001-01-2022-000180-07

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

         14 апреля 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк» к Емельяновой В.В.     о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Маяк» обратилось в суд с иском к ответчику Емельяновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 28600 рублей на срок с <дата> по <дата> с начислением процентов за пользование займом в размере 0,79% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

<дата>     займодавец передал заемщику 28600 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан выплатить заём <дата>.

Однако до настоящего момента данные требования должником не исполнены.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Емельяновой В.В. в пользу ООО «Маяк» задолженности по договору займа № от <дата> в размере 107178,20 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1671,78 рубля, который определением суда от <дата> был отменен.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, Заемщик уплачивает проценты из расчета 0,79% от суммы займа за каждый день просрочки, но сумма начисленных процентов по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не должна достигать более трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов по договору займа начисление процентов на непогашенную им часть суммы основного долга составляет 2,5 кратную сумму непогашенной части займа.

Кроме того, п. 5.2 договора договором при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 рублей.

В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа № от <дата> составила 100100 рублей, в том числе основной долг – 28600 рублей, проценты за пользование займом.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100100    рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202 рублей и почтовые расходы в размере 126,50 рублей.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представитель истца в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона - с 28.01.2019 до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

        Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Маяк» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (л.д.11-13), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 28600 рублей (п.1), сроком на 30 календарных дней, возврат займа должен быть осуществлен в срок до <дата> (п. 2), размере процентной ставки составляет 0,79 % в день, то есть 288,35 % годовых (п. 4). Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно.

    В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора и п. 4.2 договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и выплатить проценты единовременно одним платежом в размере 35378 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 0,79% от суммы займа за каждый день просрочки, но сумма начисленных процентов по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не должна достигать более трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов по договору займа начисление процентов на непогашенную им часть суммы основного долга составляет 2,5 кратную сумму непогашенной части займа.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен штраф в размере 300 рублей при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, которые не противоречат установленным требованиям. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

        Получение ответчиком во исполнение договора займа № от <дата>, заключенного с ООО МКК «Маяк», денежных средств в размере 28600 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д. 14), где ответчиком собственноручно заполнена строка о получении им суммы займа, поставлена подпись.

    Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Емельяновой В.В. в пользу истца задолженности по договору займа № от <дата> в общем размере 107178,20 рубля, который на основании поступивших возражений определением мирового судьи от <дата> отменен (л.д.7).

    Согласно представленному расчету сумма задолженности на <дата> составила 100100 рублей, в том числе основной долг – 28600 рублей, проценты за пользования займом – 71500 рублей. При этом сумма процентов, составившая 123363,24 рубля за фактическое количество дней пользования займа, 546 дней, уменьшена в соответствии с положениями п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", до 71500 рублей, что соответствует 2,5 кратному размеру суммы предоставленного займа.

        Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга договору потребительского займа, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100100 рублей.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным    поручениям (л.д. 3,5), а также почтовые расходы в размере 126,50 рубля, понесенные истцом при направлении ответчику настоящего иска (л.д.8-10).

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. <░░░░░>:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 100100 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 28600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 71500 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3202 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

              ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.04.2022.