Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2023 ~ М-3654/2023 от 05.06.2023

№2-4907/2023

10RS0011-01-2023-006437-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Колесникову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 18.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 850 000 руб. под 10,9% годовых на инвестирование строительства объектов недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер № (этап №01), строительный номер квартиры №, общая площадь 45,03 кв.м. Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, допуская нарушение обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска, за период с 31.10.2022 по 05.05.2023 сформировалась задолженность по кредитному договору № от 18.05.2017 в размере 2 422 686,08 руб., из которых: 2 307617,26 руб. – основной долг, 66039,86 руб. – просроченные проценты, 42028,96 руб. – неустойка. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу договора, предметом которого стали имущественные права (права требования) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (этап №01), строительный номер квартиры №, общая площадь 45,03 кв.м. (п.10 кредитного договора № от 18.05.2017). Стоимость вышеуказанного объекта долевого строительства составляет 3 353 000 руб. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.052017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.05.2017 за период с 31.10.2022 по 05.05.2023 в размере 2 422 686,08 руб., из которых: 2 307617,26 руб. – основной долг, 66039,86 руб. – просроченные проценты, 42028,96 руб. – неустойка, обратить взыскание на предмет залога – имущественные права (права требования) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (этап №01), строительный номер квартиры №, общая площадь 45,03 кв.м. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 353 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 313,43 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 850 000 руб. под 10,9% годовых на инвестирование строительства объектов недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (этап №01), строительный номер квартиры №, общая площадь 45,03 кв.м.

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика 15.06.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.6 кредитного договора уплата производится ежемесячными аннуитетными платежами. Размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования. Платежная дата: 18 число месяца, начиная с 19.06.2017.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Колесников А.А. неоднократно допускал несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора.

Письмом от 04.04.2023 истец потребовал погасить задолженность по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке в полном объеме до 04.05.2023. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования банка основаны на условиях договора и законе, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.05.2017 за период с 31.10.2022 по 05.05.2023 составляет 2 422 686,08 руб., из которых: 2 307617,26 руб. – основной долг, 66039,86 руб. – просроченные проценты, 42028,96 руб. – неустойка.

Ответчиком надлежащим образом не оспорено наличие просроченной задолженности по кредитному договору, а также ее расчет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от 18.05.2017 за период с 31.10.2022 по 05.05.2023 в размере 2 422 686,08 руб., из которых: 2 307617,26 руб. – основной долг, 66039,86 руб. – просроченные проценты, 42028,96 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность на дату принятия решения не погашена, а с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки, суд признает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, а требования о расторжении кредитного договора № от 18.05.2017 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом, предметом которого стали имущественные права (права требования) на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер № (этап №01), строительный номер квартиры №, общая площадь 45,03 кв.м. (п.10 кредитного договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором №04 участия в долевом строительстве жилого дома в <адрес> от 12.05.2017 (п.10 кредитного договора).

Согласно п.3.2. договора №04 участия в долевом строительстве жилого дома в г<адрес> от 12.05.2017 стоимость объекта долевого строительства (долевого участия) на дату заключения договора составляет 3 353 000 руб.

При предъявлении иска Банк просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 353 000 руб., исходя из цены, установленной договором участия в долевом строительстве жилого дома от 12.05.2017.

Как следует из материалов дела право собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер квартиры №, не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона об ипотеке, правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Статьями 50, 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, более того, является предметом залога, а соответственно, именно на право требования должно быть обращено взыскание, а не на жилое помещение, право собственности на которое не зарегистрировано.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий кредитного договора, положений ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 5, 50, 54.1, 54.1 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что обращение взыскания подлежит на имущественные права требования в отношении указанной квартиры, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность по договору, которая является существенной, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, который составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – имущественные права (права требования) на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Еремеева, д.38, кадастровый номер № (этап №01), строительный номер квартиры №, общая площадь 45,03 кв.м., определив способ реализации имущественных прав требования в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% стоимости заложенного имущества, которая составляет - 3 353 000 руб., то есть в размере 2 682 400 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32313,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) к Колесникову А.А. (01;№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2017.

Взыскать с Колесникова А.А. (01;№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2017 за период с 31.10.2022 по 05.05.2023 в размере 2 422 686,08 руб., из которых: 2 307617,26 руб. – основной долг, 66039,86 руб. – просроченные проценты, 42028,96 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32313,43 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права (права требования) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (этап №01), строительный номер квартиры №, общая площадь 45,03 кв.м. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 682 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

    Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.