Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-170/2022 от 11.02.2022

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

** ** **. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми в составе Шишелова Т.Л., рассмотрев частную жалобу Крюкова Анатолия Александровича на определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате заявления относительно исполнения судебного приказа,

установил:

** ** ** мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Крюкова А.А. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме №..., расходов по уплате государственной пошлины в размере №...

** ** ** (согласно штемпеля на почтовом конверте) копия судебного приказа и заявления ООО "Филберт" были направлены для сведения должнику по месту регистрации, указанному при заключении кредитного договора в качестве места фактического проживания.

** ** ** почтовый конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

** ** ** Крюков А.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указал, что с данным судебным приказом не согласен, просил восстановить срок для принесения возражений относительно его исполнения, поскольку копия судебного приказа не была им получена.

** ** ** мировым судьей вынесено определение о возвращении без рассмотрения возражений Крюкова А.А. относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Так, согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таковых нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена Крюкову А.А. по месту его регистрации, указанному в кредитном договоре в качестве места фактического проживания, ** ** **. Почтовое отправление, содержащее приказ, Крюковым не получено и возвращено в суд за истечением срока ** ** **, согласно штемпелю почтового отправления.

Возвращая Крюкову А.А. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из пропуска заявителем установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Между тем, таковых документов ни мировому судье заявителем представлено не было.

Так, особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

В соответствии с п. 10.3.1 Порядка, общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления. РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119 (п. 10.3.3).

В силу п. 10.3.5, в случае неудачной доставки РПО, почтальон пускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 Порядка).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В этой связи, разрешая вопрос об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями, мировой судья правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и, придя к обоснованному выводу о том, что заявление подано за пределами процессуального срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит причин, препятствующих представлению возражений в установленный срок, правомерно вынес определение о возврате заявления.

Что касается справки, представленной заявителем одновременно с частной жалобой, принять её в качестве доказательства, подтверждающего наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об отмене судебного приказа, суд не может, поскольку данная справка не отвечает требованиям допустимости.

В частности, у суда отсутствуют сведения о наличии у заявителя и членов его семьи недвижимого имущества, указанного в справке, в то время как данная справка не содержит указания на документы, на основании которых она выдана. Кроме того, не представлены суду и документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего справку, полномочий на её выдачу.

В этой связи суд находит оспариваемое определение законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате заявления относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Крюкова Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Судья Т.Л.Шишелова