Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-158/2023 от 30.03.2023

КОПИЯ

мировой судья Немков С.В.                                                дело № 11-158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                              Липковой Г.А.,

при секретаре                                                            Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Е., О. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 января 2023 года, которым постановлено:

«заявление ПАО «Камчатскэнерго» о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.

Заменить в исполнительном производстве №-ИП от 24 октября 2022 года, возбужденном на основании исполнительного листа №, выданного по заочному решению мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 03 июня 2022 года о взыскании с Е. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальной услуги в виде электроэнергии, пени, сторону должника Е. на его правопреемника О.».

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу № по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в виде электроэнергии, пени, постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника Е. его правопреемником О. в исполнительном производстве №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей по заочному решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Рассмотрев данное заявление, мировой судья вынесен обжалуемое определение.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Е. и О. обратились с частной жалобой, в которой просили отменить определение мирового судьи от 24 января 2023 года, в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» отказать, мотивируя тем, что в рассматриваемом случае права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения не переходили к другому лицу, должник Е., как сторона по исполнительному производству, не выбыл. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося имущества, так и в отношении будущего имущества супругов. 22 августа 2014 года между Е. и О. заключен брачный договор, по условиям которого все недвижимое имущество, приобретенное супругами с момента заключения брака до подписания данного договора, в течение брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью О. 15 мая 2017 года заключили дополнительное соглашение к брачному договору. В отношении такого имущества действует режим раздельной собственности. Обязательная государственная регистрация брачного договора действующим законодательством не предусмотрена. Договор хоть и связан с имущественными отношениями, но не дает право собственности, он лишь регламентирует, кто и при каких условиях будет распоряжаться тем или иным имуществом. Таким образом, брачный договор является правоустанавливающим документом, а право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. На момент вынесения решения мирового судьи от 03 июня 2022 года информация о наличии между супругами зарегистрированного брачного договора была доступной для заявителя и находилась в Единой информационной системе нотариата Камчатского края. Заявителем не представлено подтвержденных оснований для произведения судом правопреемства. Заключение супругами брачного договора не является основанием для произведения процессуального правопреемства, а соответственно для неисполнения Е. вступившего в законную силу решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

    Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу вышеприведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу.

Как установлено и следует из материалов дела, 03 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края постановлено заочное решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго», с Е. взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги в виде электроэнергии, образовавшаяся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 904 рубля 40 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 рубль 24 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 457 рублей.

Указанное заочное решение мирового судьи от 03 июня 2022 года, вступило в законную силу 02 августа 2022 года.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Камчатскэнерго» направлен исполнительный лист серии ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в отношении должника Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве №-ИП, ссылаясь на то обстоятельство, что между Е. и О. заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ (серия №, зарегистрированный в реестре №). Указанный брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Положениями брачного договора супруги изменили законный режим совместной собственности. Соответственно, согласно условиям брачного договора О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и являлась надлежащим ответчиком по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 января 2023 года заявление ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворено по тем основаниям, что в соответствии с условиями брачного договора от 22 августа 2014 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в собственность О., в связи с чем, к О. перешли все права и обязанности собственника спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2007 года между Е. и О. заключен брак, о расторжении которого сведений в материалах дела не имеется.

22 августа 2014 года между супругами Е. и О. заключен брачный договор №, зарегистрированный в реестре за №, и удостоверенный нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Фроловой М.О.

В соответствии с п. 2 брачного договора, все недвижимое имущество, которое было приобретено с момента заключения брака до подписания настоящего договора и будет приобретено после подписания настоящего договора в течение брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью О. В отношении такого имущества действует режим раздельной собственности. Указанным имуществом О. будет распоряжаться без согласия Е.

15 мая 2017 года Е. и О. заключили дополнительное соглашение к брачному договору №, дополнив его новым пунктом 2.1.

В рассматриваемом случае основания для правопреемства отсутствуют, поскольку выбытие должника Е. как одной из стороны в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) не произошло.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 данного Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (ст. 43 СК РФ).

Само по себе наличие брачного договора, определяющего режим собственности супругов до регистрации перехода прав на недвижимое имущество, не порождает прав у иного (не зарегистрировавшего свое право в установленном порядке) лица (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет.

В данном случае не установлен факт уведомления должником кредитора по судебному решению от 03 июня 2022 года о наличии брачного договора, заключенного 22 августа 2014 года.

Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге должника.

Кроме того, условиями представленного брачного договора не определено разделение долгов, возникших в отношении имущества, режим единоличной собственности на которое установлен таким договором.

Таким образом, взысканный судом с собственника недвижимого имущества долг является, пока не установлено иное, общим долгом супругов, что также не исключает возможности взыскания в предусмотренном законом порядке образовавшейся задолженности с супруги должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае возможны и иные предусмотренные действующим законодательством способы защиты нарушенного права, а потому приходит к убеждению, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В этой связи, заслуживает внимания, довод частной жалобы о том, что заключение между супругами брачного договора, не является основанием для произведения процессуального правопреемства.

Исходя из вышеприведенных норм права, обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 июля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ПАО «Камчатскэнерго» в удовлетворении заявления о замене в исполнительном производстве №-ИП стороны должника Е. на его правопреемника О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-210/2022