Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2023 (2-1029/2022;) ~ М-836/2022 от 15.09.2022

№ 2-19/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Л.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Л.М. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ о признании решения ГУ – УПФ РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты> – 15 л. 01 м. 12 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты> - 7 л. 07 м. 11 дн.; обязать ГУ – УПФ РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ; назначить трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии, к заявлению он приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением ГУ – УПФ РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты> – 15 л. 01 м. 12 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты> 7 л. 07 м. 11 дн. Считает, что отказ в назначении пенсии является незаконным, в оспариваемые периоды он работал, поэтому эти периоды должны быть включены в специальный стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение пенсии.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан

Истец Григорян Л.М., представители ответчиков Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым исковое заявление Григоряна Л.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта работы оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Григоряна Л.М. было принято к производству суда, по делу была назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Давлекановского районного суда РБ с указанием адреса, сторонам разъяснены требования ст. 167 ГПК РФ (л.д. 2). В судебное заседание явилась представитель истца Головастикова Л.В.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). В предварительное судебное заседание явился представитель истца Головастикова Л.В.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Григорян Л.М. и его представитель Головастикова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут (л.д. 37).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Григорян Л.М. и его представитель Головастикова Л.В. не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Судебная повестка, направленная по месту жительства истца по адресу: <адрес> <адрес>, возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40). СМС-уведомление, направленное представителю истца Головастиковой Л.В., о дате судебного разбирательства доставлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 41). Согласно телефонограмме по номеру телефона № представителя истца Головастиковой Л.В., на телефонный звонок никто не ответил и не перезвонил (л.д. 42).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Григорян Л.М. и его представитель Головастикова Л.В. не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Судебную повестку о дате судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ истец Григорян Л.М. получил ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д. 50). СМС-уведомление, направленное представителю истца Головастиковой Л.В., о дате судебного разбирательства доставлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 52).

Таким образом, истец Григорян Л.М.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. вторично) и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился; явку своего представителя в суд не обеспечил; об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили; данных, о наличии уважительных причин неявки в суд или о невозможности сообщить о их наличии, у суда нет; ответчики не требовали о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Григоряна Л.М. без рассмотрения.

При этом, суд считает возможным разъяснить Григоряну Л.М., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по общим правилам предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░