Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2022 ~ М-1113/2022 от 21.02.2022

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г. ФИО1 обратилась в суд с иском к В.А. ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ... В.А. ФИО3, управляя автомобилем марки «ПАЗ 320530» государственный номер ... RUS, напротив ... при повороте направо не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО7. Постановлением Вахитовского районного суда ... от ... водитель В.А. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате наезда автомобиля под управлением ответчика истец Д.Г. ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Истец получила сотрясение головного мозга и ушибленную рану мягких тканей правой теменной области, закрытый перелом копчика со смещением. С момента ДТП по настоящее время истец проходит лечение. После данного происшествия у истца появились головные боли, расстройство сна, ухудшение речи, усугубилось заболевание позвоночника в виде стойких болей в пояснице. Никакого участия в помощи истцу ответчик не принимал. В данной связи, Д.Г. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец – Д.Г. ФИО1 - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – В.А. ФИО3 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение старшего помощника прокурора ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания было установлено, что... В.А. ФИО3, управляя автомобилем марки «ПАЗ 320530», совершил наезд на пешехода ФИО7.

В результате наезда автомобиля под управлением ответчика истец Д.Г. ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Из пояснений истца следует, что с момента ДТП по настоящее время онапроходит лечение. После данного происшествия у истца появились головные боли, расстройство сна, ухудшение речи, усугубилось заболевание позвоночника в виде стойких болей в пояснице. Никакого участия в помощи истцу ответчик не принимал.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Д.Г. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением Вахитовского районного суда ... от ... водитель В.А. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из данного постановления следует, что ... в 19 часов 30 минут В.А. ФИО3, управляя автомобилем марки «ПАЗ 320530» государственный номер ..., в нарушение пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ напротив ... при повороте направо не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО7. В результате ДТП пешеход Д.Г. ФИО1 получила телесные повреждения. Указанные факты подтверждаются, в том числе протоколом административного правонарушения, письменными объяснениями водителя автомобиля и пострадавшей, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом осмотра места ДТП от ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Таким образом, виновность водителя В.А. ФИО3 в совершении ДТП с участием пешехода Д.Г. ФИО1 при управлении автомобилем марки «ПАЗ 320530» установлена и подтверждается материалами административного дела.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ..., Д.Г. ФИО1 причинены телесные повреждения, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Согласно заключению эксперта ... от ... истец получила сотрясение головного мозга и ушибленную рану мягких тканей правой теменной области, закрытый перелом копчика со смещением, ОД-Артифакия.

Также установлено, что истец проходила лечение в стационарно в отделении нейрохирургии ГАУЗ «Городская клиническая больница ...» с .... по ..., что подтверждается медицинской картой стационарного больного ....

С момента ДТП по сегодняшний день Д.Г. ФИО1, в связи с появившимися после ДТП от ... осложнениями здоровья, регулярно находится на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Клиника медицинского университета» г.Казани, что подтверждается письмом от ....

Наличие события административного правонарушения, совершение А.В. ФИО3 противоправных действий в виде нарушения пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, факт причинения вреда здоро­вью потерпевшей, причинно-следственная связь между действиями водителя В.А. ФИО3, и причинением вреда здоровью потерпевшей Д.Г. ФИО1, виновность В.А. ФИО3 в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, подтверждаются постановлением Вахитовского районного суда ... от ..., представленными медицинскими документами и пояснениями сторон по делу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оказания истцу в период лечения какой-либо помощи со стороны В.А. ФИО3 в ходе судебного заседания ответчиком не представлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив физические и нравственные страдания, причиненные истцу повреждением в ДТП ее здоровья, равно как и последующим ее лечением, длительность этого лечения, суд считает необходимым взыскать с В.А. ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, что является разумным и справедливым пределом при неосторожном причинении истцу ответчиком вреда здоровью.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хабибуллина