Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2021 от 27.07.2021

Дело № 1-158/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 13 октября 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:     председательствующего судьи Морозова В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь в номере № гостиницы "Кавказ", расположенной по адресу: <адрес> станции Кизляр, в указанном номере на трельяже обнаружил мобильный телефон марки и модели "iPhone 6S" в корпусе розового цвета, принадлежащий ранее ему знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки и модели "iPhone 6S" из вышеуказанного гостиничного номера, с целью материального обогащения.

    Реализуя возникший умысел, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из вышеуказанного номера гостиницы "Кавказ" и за его преступными действиями она не наблюдает, примерно в 10 ч. 05 мин. того же дня, попросил находившегося в указанном гостиничном номере ФИО4 передать ему мобильный телефон марки и модели "iPhone 6S", при этом сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что указанный телефон он подарил своей бывшей гражданской супруге Потерпевший №1 и что он принадлежит ему.

ФИО4, доверяя ФИО1, не осознавая противоправность его действий и полагая, что в действительности телефон принадлежит ФИО1 как бывшему гражданскому супругу Потерпевший №1, отсоединив принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки и модели "iPhone 6S" от зарядного устройства передал его ФИО1

    Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость Объекта оценки, включающего в себя поддержанный мобильный телефон "iPhone 6S", на июнь месяц 2021 г., без повреждений, составляет 8074,68 руб., что согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ составляет значительный ущерб гражданину.

    После совершения кражи ФИО1 вместе с похищенным вышеуказанным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 11 – 13).

В судебном заседании подсудимый ФИО1З. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель ФИО5 против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

    Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

    3) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, вследствие чего и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое как установлено судом было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. потерпевшей Потерпевший №1, при этом вина ФИО1 кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 230 - 233), каких либо сведений ставящих под сомнение его вменяемость суду не представлено, вследствие чего суд считает, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и как установлено в судебном заседании отсутствие каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшей, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им в отношении Потерпевший №1 преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного следствия, так и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном преступлении и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу отсутствуют.Как установлено судом ФИО1 совершил умышленное преступление которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, не судим (т. 1 л.д. 195, 197, 199, 235), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 225, 229), в брачных отношениях не состоит (т. 1 л.д. 227, 228), постоянной работы не имеет, вследствие чего не имеет стабильного источника средств к существованию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 230 - 233).

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и его направленность против собственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не уменьшающего степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него.

    Вместе с этим, суд в связи с отсутствием заявления от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и заглаживанием причиненного ей последним вреда, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайств защитника подсудимого ФИО3 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого ФИО1, который не судим, в брачных отношениях не состоит, на иждивении ни кого не имеет, постоянной работы не имеет, вследствие чего не имеет стабильного источника средств к существованию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом также принимая во внимание отсутствие у подсудимого стабильного источника средств к существованию, считает невозможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1 путем применения и назначения ему предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, обязательных, исправительных и принудительных работ и приходит к выводу о том, что достижение вышеуказанных целей наказания может быть достигнуто только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд также считает, что для достижения целей наказания будет достаточным назначение подсудимому основного наказания без применения, также предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с этим суд также считает, что исправление подсудимого ФИО1, по мнению суда не представляющего опасности для общества, может происходить без его изоляции от общества в местах лишения свободы, полагая, что такое наказание будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений и сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, таким образом усматривая основания для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки "iPhone 6S", возвращенный по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 до принятия по уголовному делу судебного решения (т. 1 л.д. 142), суд считает подлежащим возвращению по принадлежности Потерпевший №1;

- конверт с отпечатками пальцев рук и DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 142, 150), суд считает подлежащими хранению там же.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО3 участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: - встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки "iPhone 6S" по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- конверт с отпечатками пальцев рук и DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                  В.Н. Морозов