Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 ~ М-327/2023 от 10.03.2023

К делу № 2-586/2023

УИД: 23RS0022-01-2022-003802-46

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Казалиевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Казалиевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Казалиевой О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2019 года по состоянию на 27.09.2022 г. в размере 66 967,17 рублей, из которой: 63 935,07 рублей – ссудная задолженность; 3 032,10 рублей – задолженность по процентам; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Казалиевой О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209,02 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 18.06.2019 года между ПАО Сбербанк и Казалиевой О.А. заключен кредитный договор № на сумму 153 520,62 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых. Указанный выше договор заключен в электронной форме, подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика. Пунктом 6 Кредитного договора, предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 058,82 рублей. Платежная дата 18 число месяца. В соответствии с п. 8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с чета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. В нарушение указанных условий, ответчик Казалиева О.А. нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользования кредитом. ПАО Сбербанк в адрес заемщика по месту его регистрации было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Досудебное требование банка, ответчиком Казалиевой О.А. исполнено не было. Поскольку, Казалиевой О.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнены, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.06.2019 года по состоянию на 27.09.2022 г. составляет в размере 66 967,17 рублей, из которой: 63 935,07 рублей – ссудная задолженность; 3 032,10 рублей – задолженность по процентам. В исковом заявлении представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Сулацкая Е.В. ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст.309, 310, 405, 809-811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Казалиева О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, судебные повестки, направленные ей заказной корреспонденцией по месту регистрации возвратилась.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В судебном заседании установлено, что 18.06.2019 года между ПАО Сбербанк и Казалиевой О.А. заключен кредитный договор № на сумму 153 520,62 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

    Указанный выше договор заключен в электронной форме, подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», между сторонами достигнуто соглашения по всем существенным условиям гражданско-правового договора. Ответчик Казалиева О.А. была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать сумму основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

    Пунктом 6 Кредитного договора, предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 058,82 рублей. Платежная дата 18 число месяца.

В соответствии с п. 8 поименованного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с чета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В нарушение указанных условий, ответчик Казалиева О.А. нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользования кредитом.

    ПАО Сбербанк в адрес заемщика по месту его регистрации было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

    Досудебное требование банка, ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.    

Судом установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, нарушения, допущенные при исполнении обязательств заемщиком по возврату кредита, для банка являются существенными.

    Задолженность Казалиевой О.А. по кредитному договору № от 18.06.2019 года по состоянию на 27.09.2022 г. составляет в размере 66 967,17 рублей, из которой: 63 935,07 рублей – ссудная задолженность; 3 032,10 рублей – задолженность по процентам.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора, сомнений в их обоснованности, у суда не вызывают. Доказательств уплаты указанной выше задолженности сторона ответчика не представила, также как иного расчета долга по кредитному договору.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 2 209,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 18.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 66 967,17 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 63 935,07 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 3 032,10 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 209,02 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: