Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2022 от 02.06.2022

Мировой судья Будукова О.А.     Дело № 2-3581/2021 (11-57/2022)

11MS0038-01-2021-004461-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июля 2022 г. г.Печора Республики Коми     

    Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев частную жалобу Свидерской Е. Н. на определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми от **.**.**г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.** с Свидерской Е.Н. в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** в сумме ****., в том числе: **** руб. – сумма займа, **** руб. – проценты по договору за период с **.**.** по **.**.**, **** руб. – проценты за период с **.**.** по **.**.**, **** – пени за период с **.**.** по **.**.**, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

**.**.** от должника поступило заявление о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа. В обоснование заявления Свидерская Е.Н. указала, что никакого займа она не брала, договор не подписывала и никаких уведомлений по почте не получала.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми Будуковой О.А. (в период замещения мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора Республики Коми) от **.**.** заявление Свидерской Е.Н. возвращено в связи с тем, что возражения поданы за пределами установленного срока, и должником не представлено доказательств в обоснование уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, Свидерская Е.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и судебный приказ №... от **.**.**, указывая, что о вынесенном судебном приказе она узнала лишь после наложения ареста на денежные средства, находившиеся на ее дебетовой карте; судебный приказ не получала.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника.

Начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в заявлении на выдачу судебного приказа о взыскании со Свидерской Е.Н. задолженности по договору займа №... от **.**.** взыскателем ООО «ДЗП-Центр» был указан адрес должника: **********

Указанный адрес также указан мировым судьей в судебном приказе №... от **.**.** в качестве адреса проживания должника.

**.**.** копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: ********** заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено отправителю **.**.** по истечении срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается материалами дела (л.д.25).

Отказывая заявителю в удовлетворении требования об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не указаны уважительные причины, препятствующие представлению возражений в установленный срок при неполучении должником судебного приказа, направленного по месту регистрации, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам.

Указанные выводы мирового судьи являются ошибочными.

В заявлении об отмене судебного приказа должником в качестве места жительства указан адрес: ********** (л.д.26).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по указанному адресу Свидерская Е.Н. зарегистрирована по месту жительства с **.**.** по настоящее время.

Таким образом, поскольку судебный приказ №... от **.**.** был направлен должнику по адресу: **********, получить его и своевременно подать возражения относительно его исполнения Свидерская Е.Н. не могла.

Правовых оснований для возвращения заявления об отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось. Судебный приказ подлежал отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми (в период замещения) от **.**.** подлежит отмене.

Судебный приказ мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.** также подлежит отмене и отзыву с исполнения.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ **.**.** ░ ░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░