Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2094/2023 ~ М-600/2023 от 10.02.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пахорукова А.А. к Вольскому А.О., ООО "Автослужба", РОСП Железнодорожного района г. Улан-Удэ УФССП России по г. Улан-Удэ в лице судебного пристава-исполнителя Колбина И. Н. о снятии запрета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Пахоруков А.А. просит снять запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер VIN №, свидетельство о регистрации №, в связи с добросовестным приобретением до наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль.

Истец Пахоруков А.А. заявил ходатайство о прекращении производства, в связи с отказом от исковых требований к ответчикам Вольскому А.О., ООО «Автослужба», судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ Колбиной И.Н. в полном объёме.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Истец Пахоруков А.А., ответчики Вольский А.О., представитель ООО «Автослужба», судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ Колбиной И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что истец Пахоруков А.А. заявил отказ от предъявленных требований к Вольскому А.О., ООО «Автослужба», судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ Колбиной И.Н., выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных исковых требований к Вольскому А.О., ООО «Автослужба», судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ Колбиной И.Н. и изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных требований в суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Пахорукова А.А. от исковых требований к Вольскому А.О., ООО «Автослужба», судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ Колбиной И.Н. о снятии запрета.

Производство по делу прекратить.

            Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья                                    Н.М.Цыденова