Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6064/2024 ~ М-4074/2024 от 13.05.2024

УИД 72RS0014-01-2024-006287-67

№2-6064/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                       27 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скуратовой Светланы Владимировны к Митрофанову Сергею Владимировичу о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования, указывая, что ее мать Митрофанова Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 02.02.2024. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: город Тюмень улица Республики дом 180 квартира 10. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик (родной брат). Ответчик является недостойным наследником, поскольку при жизни матери, ответчик обманным путем завладел имуществом матери, ввел ее в заблуждение, оказывая психологическое давление, 29.09.2020 заставил ее переписать на него спорное жилое помещение. Указывает, что их мать на протяжении длительного времени не осознавала значения своих действий, не могла их контролировать, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. О состоянии матери и о ее заболевании ответчику было известно. Однако несмотря на то, что ответчик знал о заболевании матери, из корыстных побуждений, с целью наживы, 29.09.2020 заставил мать подарить ему вышеуказанное жилое помещение. Договор дарения от 29.09.2020, между Митрофановой Л.Н. и ответчиком является недействительным, на основании вступившего в законную силу решения суда. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию умершей матери, следующие: после перехода права собственности на спорное жилое помещение на ответчика, он поменял маме номеру телефона, чтоб она не смогла с ней иметь связи (истец на тот момент жила на севере). Она не могла понять почему не могу дозвониться до матери. Ответчик спрятал мамин паспорт, чтоб истец не могла ее привести на север. Приехав в город Тюмень в декабре 2020 года, чтоб на новогодние праздники забрать мать к себе на север, но не смогла этого сделать поскольку ответчик спрятал ее паспорт. Позвонив ему с просьбой вернуть паспорт, она услышала нецензурную брань в свой адрес. Бывшая коллега ее матери, Новоселова позвонила и сообщила о том, что мать голодная, что ей нечего есть, что она (Новоселова) привозит маме еду в пластиковой баночке. На тот момент ответчик, забрав матери пластиковую карту, на которую она получала пенсию, распорядился ею по своему усмотрению, тратил денежные средства матери на себя, в то время как она находилась голодная. Кроме того, в этот же период времени, он, как собственник жилого помещения не нес бремя содержания жилого помещения, поскольку на ЖКХ имелся долг. Также он не содержал нужным образом мать, не оплачивал ее бытовые трудности, у нее был сломан холодильник, унитаз, не было счетчиков на воду, электрочайника, фильтра для воды. Владея и распоряжаясь маминой пенсией, он не тратил на нее деньги, из маминой квартиры он вывез новую стиральную машинку, которую истец со своим супругом в 2020 году купили для мамы. В 2015 году маме купили новый кожаный кухонный уголок со столом, ответчик вывез этот уголок в неизвестном направлении, а также микроволновую печь. В связи с чем, истец вынуждена была привезти матери новую микроволновую печь, купить новую индукционную плиту, поскольку у мамы была деменция и ее в квартире было опасно оставлять. Однако, индукционную плиту ответчик вывез без ее и маминого ведома. В квартире ответчик матери не помогал, на балконе было около 30 мусорных пакетов. В начале 2021 года ей вновь позвонила Новоселова и сообщила о том, что мать ест гнилую картошку, она незамедлительно с дочерью выехала в город Тюмень, к матери. Зайдя к матери в квартиру, увидела только черствый хлеб и воду. Они с дочерью увезли мать к себе в город Ноябрьск, однако летом вернулись в город Тюмень, в связи с плохим самочувствием матери.

Истица Скуратова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что 02.02.2024 умерла Митрофанова Людмила Николаевна, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия II-ФР № от 06.02.2024.

Скуратова С.В. (истец) и Митрофанов С.В. (ответчик) являются детьми Митрофановой Л.Н., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о заключении брака.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.04.2022 Митрофанова Л.Н., признана недееспособной.

Над Митрофановой Л.Н. Управлением социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района установлена опека 17.06.2022, опекуном назначена Скуратова С.В.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Митрофановой Л.Н. к нотариусу обратились: 05.04.2024 дочь Скуратова С.В. и 07.05.2024 сын Митрофанов С.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры <адрес>.

07.09.2020 между Митрофановой Л.Н. (даритель) и Митрофановым СЧ.В, (одаряемый) был заключен договор дарения указанной квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 30.01.2023 договор дарения квартиры <адрес> заключенный между Митрофановой Л.Н. и Митрофановым С.В., признан недействительным, прекращено право собственности Митрофанова С.В. на указанную квартиру и отменена государственная регистрация права. Решение суда вступило в законную силу 07.03.2023.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Митрофанова С.В. недостойным наследником и отстранении его от наследования, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для не отстранения его от наследования, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скуратовой Светланы Владимировны –удовлетворить.

Признать Митрофанова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти Митрофановой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 02.02.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 02.07.2024.

Председательствующий судья                              /подпись/                                     И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>