Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2023 ~ М-1092/2023 от 03.04.2023

№ 2-2136/2023

64RS0043-01-2023-001543-45

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                    г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой ФИО8 к Мироновой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Нефедова ФИО10 обратилась с иском к Мироновой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Нефедова ФИО12 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Масленников овраг,
СНТ «Дачник», уч.54, кадастровый №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Миронова ФИО13 На земельном участке ответчика имеется беседка, которая частично расположена за переделами кадастровых и документальных границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, при этом частично расположена на принадлежащем ей земельном участке. Кроме того, данная беседка построена с нарушением противопожарного расстояния до принадлежащего ей жилого дома. Кроме того, установленный Мироновой ФИО14 забор также частично располагается на территории принадлежащего ей земельного участка. Добровольно земельный участок ответчиком не освобожден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать Миронову ФИО15 демонтировать часть забора и часть беседки, создающие наложение на земельный участок с кадастровым номером №. Также просит установить астрент в случае неисполнения Мироновой ФИО16 решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, от истца через канцелярию Волжского районного суда <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, материалы гражданского дела №2-633/2020, оценив предоставленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено,
Нефедова ФИО17. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Масленников овраг, СНТ «Дачник», уч.54, кадастровый номер 64:48:010124:699.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Миронова ФИО18

Согласно тексту искового заявления и материалам дела, на земельном участке ответчика имеется беседка, которая частично расположена за переделами кадастровых и документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом частично расположена на принадлежащем истцу земельном участке.

С целью проверки доводов истца по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс».

Согласно заключению экспертов №66-23 от 22 сентября 2023 года экспертом установлено, что (Приложение 1): часть беседки площадью 9,7 кв.м (характерные точки 1, 2, 5, 6, 4, 1) расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика); часть беседки площадью 0,3 кв.м (характерные точки 5, 3, 6, 5) расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № (участок истца). Значения координат характерных точек приведены в таблице Приложения 1. Таким образом, установлено, что часть исследуемой беседки площадью 0,3 кв.м (характерные точки 5, 3, 6, 5) расположена в кадастровых границах (на кадастровой территории) земельного участка с кадастровым номером № (участок истца). То есть, на момент проведения экспертизы имеется наложение части беседки площадью 0,3 кв.м на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № Экспертом установлено, что часть исследуемой беседки площадью 0,3 кв.м расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Устранение данного нарушения возможно следующим образом: 1. для устранения нарушений, установленных при проведении исследования по первому вопросу, а именно: наложения части беседки площадью
0,3 кв.м, на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, необходимо выполнить реконструкцию беседки таким образом, чтобы демонтировать участки стен, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № и возвести части этих стен в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № для устранения выявленных нарушений градостроительных норм, указанных выше, необходимо выполнить реконструкцию беседки таким образом, чтобы демонтировать участки стен, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также на расстоянии менее 1 (одного) метра от границы и возвести части этих стен в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № таким образом, чтоб расстояние от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № до спорной беседки было не менее 1 (одного) метра и выполнить мероприятия по реконструкции крыши беседки таким образом, чтобы скат крыши был ориентирован в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером № Согласно действующему законодательству, часть кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № (участок истца), занимаемая частью исследуемой беседки может быть перераспределена, то есть, добавлена земельному участку с кадастровым номером № (участок ответчика) с согласия сторон. Фактическое местоположение исследуемого ограждения, между земельными участками - на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует местоположению смежной кадастровой границы данных участков. Ограждение (забор) ответчика расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № (участок истца). Также, часть фактической территории земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) расположена в границах кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № (участок истца). Граница данной части фактической территории участка № проходит по номерам характерных точек 29, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, значения координат точек наложения фактической территории участка № на кадастровую территорию участка № приведены в таблице Приложения 2, площадь наложения 10 кв.м. Исходя из смысла пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (Пределы осуществления гражданских прав) и вида права исследуемых земельных участков (собственность), эксперты допускают, что ограждение между земельными участками необходимо устанавливать: при условии письменного соглашения (договоренности) между соседями таким образом, чтобы местоположение оси ограждения (забора) проходило по смежной кадастровой границе участков, либо другим образом (например, на территории одного из собственников); в случае отсутствия договоренности, ограждение (забор) устанавливается на кадастровой территории земельного участка гражданина, который устанавливает ограждение (забор), таким образом, чтобы местоположение внешней стороны забора и опор забора (которые обращены на соседний смежный участок) соответствовало местоположению смежной кадастровой границы. Таким образом, исходя из требований искового заявления истца об устранении нарушений его прав (демонтировать часть забора и часть беседки), указанное ограждение должно быть установлено так, чтобы местоположение внешней стороны забора и опор забора соответствовало местоположению смежной кадастровой границы. То есть, ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должно полностью находится на кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) и местоположение внешней стороны забора и опор, которые обращены на смежный земельный участок, должно соответствовать местоположению смежной кадастровой границы земельных участков, значения координат которой согласно сведений государственного реестра недвижимости (кадастрового плана территории и Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-77449887 (л.л. д. 16-22)) имеют следующие значения: точка 1 X - 500967.74 У = 2303760.47;
точка 2 Х = 500981.28 У = 2303774.55; точка 3 X = 500982.61 У = 2303776.22.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от
31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом права истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований
Нефедовой ФИО19 к Мироновой ФИО20 и возложении на последнюю обязанности демонтировать часть забора и часть беседки, создающие наложение на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010124:699, с учетом значения следующих координат: точка 1 X - 500967.74 У = 2303760.47; точка 2 Х = 500981.28
У = 2303774.55; точка 3 X = 500982.61 У = 2303776.22.

Определяя срок, в течение которого ответчику необходимо исполнить решение суда, суд исходит из объема работ, периода времени года, времени согласования проектной документации, и считает необходимым определить такой срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом заявлены требования взыскании с Мироновой ФИО21 судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

    На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

    По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 руб. в день за нарушение сроков исполнения решения суда начиная с 02 мая 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

По делу по инициативе истца была назначена и проведена судебная экспертиза, которая на момент вынесения решения не оплачена.

Руководитель экспертной организации ООО «Экспертный центр Девайс» обратился в суд за распределением и взысканием расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 248 000 руб.

Суд, вправе признать назначение экспертов осуществляемым по инициативе суда либо освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы или уменьшить размер такой оплаты для гражданина, что означает ее оплату (в том числе в части разницы между уменьшенным размером оплаты и стоимостью экспертизы) за счет средств соответствующего бюджета
(ч. 2, 3 ст. 96 ГПК РФ, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П)

С учетом материального положения ответчика, расходы по проведению судебной экспертизы суд определяет в следующей пропорции: 80 000 руб. взыскать с ответчика Мироновой ФИО22 168 000 руб. взыскать за счет средств Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Истцом при подаче искового заявления, во исполнение требования гражданского процессуального законодательства, уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нефедовой ФИО23 к Мироновой ФИО24 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Устранить нарушение прав Нефедовой ФИО25, собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Масленников овраг, СНТ «Дачник», уч. 54, путем возложения на Миронову ФИО27 обязанности демонтировать часть забора и часть беседки, создающие наложение на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом значения следующих координат:
точка 1 X - 500967.74 У = 2303760.47; точка 2 Х = 500981.28 У = 2303774.55;
точка 3 X = 500982.61 У = 2303776.22 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в срок не позднее
ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Мироновой ФИО28 (паспорт серии №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Нефедовой ФИО29 (паспорт серии №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Мироновой ФИО30 (паспорт серии №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Нефедовой ФИО31 (паспорт серии №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Мироновой ФИО32 (паспорт серии №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (ОГРН 1186451021338) расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс»
(ОГРН 1186451021338) расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 168 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 02 ноября 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко