Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-122/2023 от 04.10.2023

Дело № 12-122/2023

Судья: Мурадова С.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев ходатайство (с учетом дополнения) директора ООО «Мила» Назаровой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мила»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2023 года ООО «Мила» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор ООО «Мила» Назарова Е.А. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, мотивированное тем, что Обществу о вынесенном постановлении стало известно 26 сентября 2023 года, до указанной даты Общество не получало постановление. Полагает, что постановление могло быть не получено в связи с невручением АО «Почта России» корреспонденции, поступившей в адрес Общества.

В дополнение к ходатайству защитником Илларионовым Л.В. указано, что на конверте с почтовым идентификатором №, в котором направлено постановление, возвращенном в суд, ярлык ф. 20 не заполнен надлежащим образом, не возможно определить, кем он заполнен, является ли указанное лицо сотрудником АО «Почты России». Общество не было извещено о поступлении отправления.

В судебное заседание, состоявшееся 30 ноября 2023 года, законный представитель ООО «Мила» Назарова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явилась.

В судебном заседании защитник ООО «Мила» Илларионов Д.В. доводы ходатайства поддержал, просил заявленное ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив письменное ходатайство (дополнение), прихожу к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2023 года направлена в адрес ООО «Мила» по почте по адресу юридического лица: г. Чебоксары, <адрес>.

Однако адресатом (ООО «Мила») указанная корреспонденция не получена и 2 августа 2023 года возвращена в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, 4 августа 2023 года вручен отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 80), конвертом, согласно которому почтовое отправление адресатом не получено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление судьи районного суда является 14 августа 2023 года.

Жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 июля 2023 года подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары законным представителем общества 2 октября 2023 года (л.д. 61), то есть с пропуском установленного срока обжалования, исчисляемого с учетом положений пункта 29.1 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Одновременно Назаровой Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, которое мотивировано тем, что обществу о принятом постановлении стало известно лишь 26 сентября 2023 года, извещения и копию судебного акта общество не получало.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Указание в ходатайстве на то, что обществу не было известно о привлечении к административной ответственности, копию постановления получили 26 сентября 2023 года, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления судьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица – ООО «Мила» является: г. Чебоксары, <адрес>

В материалах дела имеется конверт с почтовым идентификатором №, которым в адрес общества, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, настоящей жалобе и выписке из ЕГРЮЛ, направлена копия постановления (л.д.60). Конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Неполучение обществом направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При этом факт доставки по соответствующему адресу почтового отправления подтвержден сведениями, представленными АО «Почта России».

Согласно ответу руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от 24 ноября 2023 года № Ф72-10/259, на запрос судьи Верховного Суда республики, заказное письмо № № разряда «Судебное» простым уведомлением поступило 25 июля 2023 года в отделение почтовой связи 428010; отправление не было вручено в день доставки 26 июля 2023 года и возвращено в отделение почтовой связи. Извещение было опущено в почтовый ящик, установленный адресатом данного почтового отправления, 2 августа 2023 года заказное письмо № № разряда «Судебное» с простым уведомлением возвращено отправителю по истечении срока давности хранения. Также указано, что в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17 июля 1999 года доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляет через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий, установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляется адресатами.

Таким образом, доводы ходатайства о том, что Общество не было извещено о поступлении заказного письма, не могут быть приняты во внимание, поскольку копия постановления своевременно направлена по почте по юридическому адресу ООО «Мила» и доставлена почтальоном по указанному адресу, однако почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Доводы о том, что на конверте с почтовым идентификатором №, возвращенном в суд, ярлык ф. 20 не заполнен надлежащим образом, не указана должность, фамилия и инициалы, невозможно определить является ли указанное лицо сотрудником АО «Почты России», не влекут удовлетворение ходатайства.

Согласно пункту 11.11 Порядка № 230-п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку.

Согласно Приложению № 40 № «Порядок оформления возвращаемых РПО разряда «Судебное», при возврате регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20 причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в информационной системе указывается конкретная причина возврата отправлений (Приказ АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Из вернувшегося в суд конверта с почтовым идентификатором № усматривается, что на ярлыке ф. 20 письма стоит отметка «истек срок хранения», а также имеется подпись сотрудника почтового отделения, печать АО «Почта России».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего органа или представителя.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления своевременно направлена ООО «Мила», по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, порядок и срок обжалования разъяснены.

Из материалов дела следует, что впоследствии директору ООО «Мила» копия постановления была вручена 27сентября 2023 года (справочный лист дела).

То обстоятельство, что после возвращения почтовой связью 4 августа 2023 года направленной судьей копии постановления законный представитель общества 27 сентября 2023 года получила копию постановления и подала на него жалобу, правового значения не имеет. В рассматриваемом случае в соответствии с положениями указанных норм и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление подлежало обжалованию в течение десяти суток с даты поступления судье возвращенного отделением почтовой связи отправления. В указанный срок постановление судьи районного суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2023 года, не имеется.

При этом следует отметить, что законный представитель ООО «Мила» в случае несогласия с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2023 года не лишен возможности обратиться в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на данное постановление в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства (с учетом дополнений) директора ООО «Мила» Назаровой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Мила», отказать.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова