Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-300/2023 от 07.07.2023

    Дело №                                                           копия

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, работающего механиком в ООО «Форвард-Авто», не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого                               ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с сентября 2022 года до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, при помощи имевшейся при себе монтировки сорвал навесной замок с входной двери в сарай, проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотокультиватор «Целина-600» в комплекте с установленным на него бензиновым двигателем «Лифан» 1P70FV-В стоимостью                             13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснила, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения вреда в размере 13 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, от гражданского иска отказывается.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал. Просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Основания и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить дело за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей стороне вред путем принесения извинений, возмещения вреда в размере 13 000 рублей, и такого возмещения потерпевшая сторона считает достаточным, материальных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей нет.

Суд удостоверился, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело по заявленному основанию прекратить.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере                                         8 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отказе от иска, что в силу ст. 173 ГПК РФ влечет прекращение производства по ее иску.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме                              5 382 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу по назначению следователя, подлежат взысканию с ФИО1, который от защитника не отказывался, трудоспособен и может получать доход, взыскание указанной суммы не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся или могут находиться на его иждивении, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек либо уменьшить размер возмещения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 382 рубля.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий                          подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО9

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №