Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2023 ~ М-4928/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-4884/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-006077-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 октября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Губенко К.Ф.,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Астраханцеву ФИО5 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Астраханцеву Д.В. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав на заключение 22 июня 2016 года между сторонами кредитного договора №, в соответствии с условиями которого банк передал заемщику денежные средства в размере 587900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в установленный в договоре срок путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование денежными средствами, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11 августа 2023 года в размере 192472 рубля 36 копеек, из которой 72993 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 119478 рублей 88 копеек – просроченный основной долг. Со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уплаты задолженности по договору №, образовавшейся за период с 23 ноября 2020 года по 11 августа 2023 года в размере 192472 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5049 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 28 июня 2023 года на основании представленных Астраханцевым Д.В. возражений отменен судебный приказ по аналогичным требованиям взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 июня 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Астраханцевым Д.В. заключен кредитный договор № условиям которого Банк предоставил Астраханцеву Д.В. денежные средства в размере 587900 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.27-28).

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа должен вноситься заемщиком ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с 22 июля 2016 года, размер ежемесячного платежа на момент заключения договора в соответствии с индивидуальными условиями составлял 16203 рубля 75 копеек (л.д.26).

Указанный кредитный договор заключен по заявлению Астраханцева Д.В. о предоставлении кредита от 21 июня 2016 года и лично подписан заемщиком (л.д.28-29).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, взял на себя обязательства по его исполнению, о чем свидетельствуют подписи Астраханцева Д.В. в Заявлении на получение кредита и кредитном договоре.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства исполнил, кредитные денежные средства получены ответчиком (л.д.8).

Согласно выписке по счету, ответчик свои обязательства по договору выполнял не надлежащим образом – не в полном размере и несвоевременно вносил платежи по договору, игнорируя график погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23 ноября 2020 года по 11 августа 2023 года в общей сумме 192472 рубля 36 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

15 июля 2023 года в адрес заемщика банк направил требование (претензию), в которой потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, и указал о расторжении кредитного договора, которое проигнорировано ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения Астраханцева Д.В. обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу в размере 119478 рублей 88 копеек и задолженности по процентам в размере 72993 рубля 48 копеек.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере 5049 рублей 45 копеек, подтвержденные платежными поручениями №531075 от 27 октября 2021 года и № 724805 от 29 августа 2023 (л.д.7, 30).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░░░ ░ ░░░░░░░ 192472 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5049 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197521 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 81 (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 244 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░.