Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2021 (2-3113/2020;) от 01.12.2020

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2021 года                                                                  <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                         Лысенко Е.А.

    при секретаре                             Фурмане А.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стаховского Владимира Вячеславовича к Цуренкову Игорю Витальевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Стаховский В.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел залив из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. В соответствии с отчетом ООО «РЕНДЕР» от ДД.ММ.ГГГГ № общая рыночная стоимость права требования в связи с ущербом, причиненным его квартире, составила 93 213 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 77 462 руб., стоимость замены задних стенок поврежденных шкафов в размере 4500 руб., стоимость поврежденного стола в размере 11 251 руб. Кроме этого, он понес расходы по оплате работ по сливу воды и последующей просушке подвесного потолка и снятию световых приборов в общей сумме 8000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 101 213 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение (п. 11), что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения.

Из приведенных положений закона во взаимосвязи с разъяснениями высшего суда следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по содержанию в надлежащем состоянии инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел залив из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в размере 101 213 руб., у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

Истцом суду представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №фл/2019, согласно которому исполнитель – ООО «Центр правовой защиты» обязуется оказать заказчику юридические услуги: составление искового заявления о возмещении ущерба, представление интересов Стаховского В.В. в Калининском районном суде Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения иска Стаховского В.В. к Цуренкову И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, квитанции об оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., 10 000 руб.

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3224 руб., а также понесенные расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Стаховского Владимира Вячеславовича удовлетворить.

        Взыскать с Цуренкова Игоря Витальевича в пользу Стаховского Владимира Вячеславовича сумму ущерба в размере 101 213 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., всего 128 437 руб. (сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать семь руб.).

        На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2021