Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1335/2022 от 12.07.2022

Дело № 12-1335/2022

РЕШЕНИЕ

16 августа 2022 года                                    г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., с участием заявителя Кузнецова И.А., рассмотрев жалобу Кузнецова И.А. на постановление от 1.07.2022 г. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 1.07.2022 г. Кузнецов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кузнецов И.А. признан виновным в том, что 6.04.2022 в 13 час 41 мин., двигаясь на 22 км автодороги Пермь – Ильинский, управляя автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований разметки 1.3, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов И.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указал, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, при ознакомлении с материалами дела секретарь сообщила, что рассмотрение дела назначено на 11 час. 00 мин. 1.06.2022 г., он явился к указанному времени, однако рассмотрение дела состоялось в 10 час. 00 мин. 1.06.2022 г.; полагает недоказанным факт нарушения им п. 8.6 ПДД, а вывод мирового судьи об этом не соответствующим обстоятельствам дела; указывает о несогласии со схемой движения ТС, протоколом об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС; ссылаясь на видеозапись, делает вывод, что его автомобиль находился на своей полосе движения до выезда с перекрестка (пересечения проезжих частей); указывает, что дорожная разметка 1.1, расположенная по центру дороги, нанесена с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, т.к. заходит за пределы пересечения проезжих частей в пределах перекрестка; ввиду этого полагает, что пересечение им дорожной разметки 1.1 в момент поворота налево не образует нарушение п. 8.6 ПДД и не может влечь административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании кузнецов И.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснил, что ранее на перекрестке у пересечения проезжих частей была нанесена прерывистая линия разметки; при повороте налево он пересек сплошную линию разметки, поскольку она нанесена неправильно; полагает, что схема, составленная инспектором ДПС не соответствует проекту организации дорожного движения, представленному по запросу суда в части границ дорожной разметки 1.1.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения Кузнецова И.А., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, в том числе имеющуюся видеозапись события административного правонарушения, а также представленную КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» по запросу суда копию проекта организации дорожного движения на участке 22 км – 23 км автомобильной дороги «Пермь - Ильинский» судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования установлены, в частности, п. 8.6 ПДД РФ: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что Кузнецов И.А. 6.04.2022 в 13 час 41 мин., двигаясь на 22 км автодороги Пермь – Ильинский, управляя автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований разметки 1.3, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и вина Кузнецова И.А. в его совершении, вопреки доводам заявителя жалобы, установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении № от 6.04.2022 г.;

- схемы места совершения административного правонарушения от 6.04.2022г.;

- рапорта инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснокамскому городскому округу У. от 6.04.2022г.;

- видеозаписи события административного правонарушения.

Указанные доказательства соотносятся между собой, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт нарушения Кузнецовым И.А. требований п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и соответственно совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлено, что Кузнецов И.А., управляя автомобилем, при повороте налево на перекрестке допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Между тем, в постановлении ошибочно указано о нарушении Кузнецовым И.А. требований дорожной разметки 1.3. Данное нарушение не вменялось Кузнецову И.А. согласно протокола об административном правонарушении от 6.04.2022г., не следует из исследованных мировым судьей доказательств.

Согласно материалов дела Кузнецов И.А. при повороте налево на перекрестке допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную горизонтальной разметкой 1.1.

Согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

С учетом указанного из описательной части постановления следует исключить указание о нарушении Кузнецовым И.А. требований дорожной разметки 1.3.

Довод заявителя о неправильном нанесении горизонтальной разметки 1.1 со ссылкой на недействующий с 1.04.2020 г. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не свидетельствует о соблюдении требований п. 8.6 ПДД РФ при осуществлении маневра поворота налево при проезде перекрестка.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Кузнецова И.О. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей является несостоятельным и опровергается имеющейся в деле телефонограммой от 16.06.2022 г. (л.д. 27), из содержания которой следует, что Кузнецов И.А. надлежащим образом и заблаговременно был извещен о рассмотрении дела мировым судьей 1.07.2022 г. в 10 час. 00 мин. в помещении судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми.

С учетом вносимых изменений постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

С учетом вносимых изменений все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Кузнецова И.А. отсутствуют, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом указанного судья районного суда приходит к выводу о том, что Кузнецов И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 01.07.2022 г. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова И.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение Кузнецовым И.А. требований дорожной разметки 1.3.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Кузнецова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                    (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –