Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8589/2023 ~ М-1727/2023 от 27.02.2023

Дело №2-8589/2023

24RS0048-01-2023-002228-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой ФИО10 к Даценко В.В., Пекину М.А., публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» о разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Пекину М.А., Даценко В.В., ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Престиж», требуя обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельный платежный документ (лицевой счет) на оплату услуг по электроэнергии по адресу: <адрес> для установления отдельного прибора учета по электроэнергии, мотивируя требования тем, что Алексеева Е.Н., Даценко В.В., Пекин М.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик Доценко В.В. оплату по оплате электроэнергии не производит на протяжении нескольких лет. При этом комната, в которой проживает Алексеева Е.Н. и комнаты, в которых проживают ответчики Пекин М.А., Даценко В.В., подключены к одному счетчику электроэнергии. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты электроэнергии достигнуть истцу не удалось в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Алексеева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Даценко В.В., Пекин М.А., представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», представитель ответчика ООО УК «Престиж» в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.20,21) и конвертами, возвращенными в адрес суда. (л.д.23,24)

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Алексеевой Е.Н. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям ст.ст.155, 156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 93,3 кв. м принадлежит на праве собственности Алексеевой Е.Н. (<данные изъяты> доли), Даценко В.В. <данные изъяты> доли), Пекин М.А. (<данные изъяты> доли), ФИО13 (<данные изъяты> доли), ФИО8 (<данные изъяты> доли), ФИО7 (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОО УК «Престиж» на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Алексеева Е.Н., ФИО8, Даценко В.В., Пекин М.А.; по ФЛС № зарегистрирован по месту жительства 1 человек – Алексеева Е.Н, задолженность по ФЛС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО УК «Престиж» составляет 488,67 рублей (л.д.12).

Из искового заявления и объяснений истца Алексеевой Е.Н. следует, что прийти к соглашению с ответчиками о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги они не смогли, истцы как собственники квартиры готовы нести расходы по содержанию спорного жилого помещения соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности.

Считая доводы истца обоснованными, суд исходит из того, что начисление указанных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансового лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплатить в части соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за остальных собственников, что нарушает его права.

Учитывая, что истец и ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения, а поэтому вправе владеть и пользоваться им в пределах, имеющихся у них долей, а также обязаны нести расходы на его содержание, кроме того из искового заявления следует, что добровольно прийти к соглашению о прядке оплаты жилого помещения стороны не смогли, требования истца о разделе финансово-лицевого счета, об определении порядка и размера участия в оплате за электросныбжения соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате за электроснабжение является основанием для осуществления ПАО «Красноярскэнергосбыт», раздельного начисления платы по оплате электроэнергии, выдачи отдельных платежных документов на оплату электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соразмерно доли каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Алексеевой ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к Даценко В.В., Пекину М.А., публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» о разделе лицевых счетов – удовлетворить.

Разделить финансово-лицевой счет, определить порядок и размер участия Алексеевой ФИО10 в расходах на оплату электроснабжения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> путем выдачи отдельных платежных документов, обязав публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», выдать Алексеевой ФИО10 отдельный платежные документы из расчета ее доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                        А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.