Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 ~ М-77/2024 от 15.03.2024

УИН 51RS0018-01-2024-000153-61

Дело № 2-122/2024

Изготовлено 18 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11 апреля 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием прокурора Захаровой О.В.,

истца Керимова М.Д.о.,

представителя ответчика ГОУСП «Тулома» Гирфанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Мулкалы Дунямалы оглы к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе,

установил:

Керимов М.Д.о (истец) обратился в суд с иском к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (ГОУСП «Тулома», ответчик) о восстановлении на работе.

В обоснование требований указал, что в <дд.мм.гг> ему позвонил директор ГОУСП «Тулома» А. с предложением о встрече в <адрес>, на что он согласился.

<дд.мм.гг> при встрече А. предложил ему работу в должности заместителя директора по производству в ГОУСП «Тулома», на что он согласился. <дд.мм.гг> он был представлен коллективу животноводческого комплекса.

А. предложил ему подать заявление о принятии на работу в должности заместителя директора по производству в ГОУСП «Тулома». Он согласился и подал заявление с просьбой принять его на работу по бессрочному трудовому договору на постоянной основе.

А. вернул ему заявление обратно с просьбой переписать на срочный трудовой договор со сроком на 3 месяца, пояснив, что в скором времени будет новое штатное расписание и тогда его примут по бессрочному договору на постоянной основе. Он поверил этому и подал заявление с просьбой принять его на работу по срочному трудовому договору сроком на 3 месяца.

По прошествии 3-х месяцев он получил уведомление от ГОУСП «Тулома» о том, что работодатель не будет продлевать с ним трудовой договор, заключенный <дд.мм.гг>.

В штатном расписании в ГОУСП «Тулома» изменения не производились.

По указанным основаниям просит восстановить его на работе в должности заместителя директора по производству в ГОУСП «Тулома».

<дд.мм.гг> в судебном заседании истец уточнил исковые требования и дополнительно просил признать трудовой договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании истец Керимов М.Д.о. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГОУСП «Тулома» Гирфанов А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что на имя директора ГОУСП «Тулома» поступило заявление от Керимова М.Д.о. от <дд.мм.гг> о приеме его на должность заместителя директора по производству и заключении с ним срочного контракта на 3 месяца с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. Между ГОУСП «Тулома» и Керимовым М.Д.о. было достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора, что не противоречит положениям ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Керимов М.Д.о. является пенсионером по возрасту, а должность заместителя директора по производству относится к категории руководителей.

В соответствии с требованиями ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации <дд.мм.гг> Керимов М.Д.о. был уведомлен об истечении срока рудового договора <дд.мм.гг>. Находит несостоятельными доводы истца о том, что тот был введен в заблуждение директором ГОУСП «Тулома», поскольку Керимов М.д.о. лично подписал заявление о приеме на работу, трудовой договор, в которых указан срок действия договора, ознакомлен с приказом о приеме на работу, в котором также был указан срок действия договора, каких-либо замечаний или возражений при ознакомлении с приказом от истца не поступало.

Керимов М.Д.о. длительное время являлся сотрудником внутренних дел и внутренних войск МВД России, более трех лет работал в должности юриста, соответственно владеет специальными познаниями и навыками в области права и действующего законодательства Российской Федерации, и не мог не отдавать отчет последствиям совершаемых им действий. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора Захаровой О.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, с руководителями, заместителями руководителей организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гг> Керимов М.Д.о. обратился к директору ГОУСП «Тулома» с заявлением о приеме его на должность заместителя директора по производству ГОУСП «Тулома» по срочному контракту на 3 месяца с <дд.мм.гг> (л.д. 101).

Из приказа о приеме работника на работу <№> от <дд.мм.гг> следует, что Керимов М.Д.о. принимается в ГОУСП «Тулома» заместителем директора по производству временно, до <дд.мм.гг> на основании личного заявления работника. С указанным приказом истец был ознакомлен <дд.мм.гг> (л.д. 102).

Согласно пункту 1.1 трудового договора <№> от <дд.мм.гг>, заключенного ГОУСП «Тулома» с Керимовым М.Д.о., работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) заместитель директора по производству ГОУСП «Тулома» (<адрес>), трудовой договор заключается на определенный срок на основании личного заявления работника, с <дд.мм.гг> до <дд.мм.гг> (л.д. 100).

<дд.мм.гг> истцу вручено уведомление от <дд.мм.гг> о том, что срок действия трудового договора от <дд.мм.гг> <№> истекает <дд.мм.гг> (л.д. 112).

Приказом <№> от <дд.мм.гг> Керимов М.Д.о. уволен <дд.мм.гг>, трудовой договор с Керимовым М.Д.о. расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом Керимов М.Д.о. не ознакомлен из-за отсутствия на рабочем месте (больничный лист) (л.д. 111).

Суд полагает, что выше установленные обстоятельства дела соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения – части второй статьи 58, абзацу восьмому части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, корреспондирующие части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", а также согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 декабря 2023 года N 59-П, согласно которой Трудовой кодекс предусматривает, что трудовой договор может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

При этом, закрепляя требования к содержанию трудового договора, в том числе определяя перечень обязательных для включения в него условий, Трудовой кодекс устанавливает, что в случае заключения трудового договора на определенный срок в таком договоре, помимо даты начала работы, должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом (часть вторая статьи 57).

Допуская заключение срочного трудового договора по соглашению сторон, Трудовой кодекс обусловливает такую возможность наличием обстоятельств, перечисленных в части второй его статьи 59. Эти обстоятельства связаны главным образом с упомянутыми в той же норме особыми признаками работника или работодателя. Соответственно, отнесение работника либо работодателя к субъектам, обладающим каким-либо из этих признаков, может служить достаточным основанием для заключения срочного трудового договора. Тем самым действующее правовое регулирование позволяет указанным в законе субъектам, являющимся сторонами трудового договора, заключить как трудовой договор на неопределенный срок, так и срочный трудовой договор, предоставляя им свободу в выборе не только вида трудового договора, но и - при заключении его на определенный срок - конкретного срока его действия, который, по общему правилу, не должен превышать пяти лет.

Если же ни работник, ни работодатель не относятся к категориям субъектов, обладающих соответствующими признаками, а также не имеется иных предусмотренных законом оснований для заключения срочного трудового договора, факт подписания работником трудового договора, подтверждающий его согласие со всеми условиями такого договора, включая срок его действия, не может свидетельствовать о правомерности заключения срочного трудового договора.

К числу категорий работников, с которыми Трудовой кодекс допускает заключение по соглашению сторон срочного трудового договора, относятся, в частности, заместители руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части второй статьи 59).

Согласно сведениям штатного расписания ГОУСП «Тулома», действующего с <дд.мм.гг> (л.д.113-121), должностной инструкции (л.д.103-107), должность заместителя директора по производству относится к категории руководителей, осуществляет руководство за деятельностью начальников производственных подразделений предприятия, обеспечивая их взаимодействие в целях организации непрерывного производственного процесса.

Судом установлено, что с истцом заключался срочный трудовой договор на замещение должности заместителя руководителя организации ГОУСП «Тулома» - заместителя директора по производству, на добровольно согласованных сторонами условиях.

В материалах дела имеется собственноручно подписанное Керимовым М.Д.о. заявление о заключении с ним срочного трудового контракта на 3 месяца с <дд.мм.гг> (л.д.101), на основании которого был заключен трудовой договор от <дд.мм.гг> (л.д. 100) с указанием заключения его на определенный срок (на основании личного заявления работника), дата начала работы: <дд.мм.гг>, дата окончания работы <дд.мм.гг>. Данный трудовой договор подписан истцом в день его заключения <дд.мм.гг>. Приказ о приеме работника на работу <№> от <дд.мм.гг> также содержал сведения о временном характере работы до <дд.мм.гг> на основании личного заявления работника (л.д.102), с которым истец также ознакомлен <дд.мм.гг>.

При этом истец не выразил своего несогласия по срокам действия трудового договора, не внес каких-либо изменений по этому поводу, не пытался оспаривать срочный характер трудового договора вплоть до момента его увольнения.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора. При этом работодателем был соблюден порядок увольнения истца, предусмотренный частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, так как с уведомлением о прекращении трудового договора <№> от <дд.мм.гг> – <дд.мм.гг> Керимов М.Д.о. был ознакомлен <дд.мм.гг>, в получении которого истец расписался (л.д.112).

Оснований для признания незаконным увольнение истца у суда не имеется, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключенного срочного договора истцом не представлено, судом также не добыто.

При этом, представленное истцом собственноручно написанное заявление о принятии Керимова М.Д.о. на работу на должность заместителя директора по производству ГОУСП «Тулома» (л.д.12) не может подтверждать вынужденный характер заключения им срочного трудового договора, поскольку доказательств получения его работодателем в день написания, а также до момента заключения срочного трудового договора <дд.мм.гг>, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Керимову Мулкалы Дунямалы оглы к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Б. Пак