Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2023 от 28.09.2023

         К делу № 12-141/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск 11.12.2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Жук А.Е.,

заявителя Проценко И.А.,

заинтересованного лица Проценко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проценко Иосифа Александровича на определение заместителя Белореченского межрайонного прокурора Шульгина Ю.Л. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Белореченского межрайонного прокурора Шульгина Ю.Л. от 08.09.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Проценко Е.Н. отказано.

Не согласившись с названным определением Проценко И.А. подал на него жалобу, в которой просит данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проценко И.А. в судебном заседании пояснил, что считает вышеуказанное определение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В определении не отражено, сколько человек находилось на заседании в зале суда в момент оскорбления. Кроме того, в определении указано, что признаков, свидетельствующих о том, что оскорбления адресованы конкретному лицу, а именно Проценко И.А., не установлено. Однако, в помещении, кроме него, находилась только Проценко Е.Н., Вылегжанина Н.П. (ее мать) и судья.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора в судебном заседании считал жалобу Проценко И.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2023 года не подлежащей удовлетворению.

Проценко Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Проценко И.А. отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным определение заместителя Белореченского межрайонного прокурора Шульгина Ю.Л. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2023 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно определения заместителя Белореченского межрайонного прокурора Шульгина Ю.Л. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2023 года, в межрайонную прокуратуру поступило заявление Проценко И.А. об оскорблении его со стороны Проценко Е.Н. Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что доводы Проценко И.А., относительно оскорбления его Проценко Е.Н. не нашли своего подтверждения, поскольку, согласно пояснениям Проценко Е.Н., она каких-либо оскорбительных слов в адрес Проценко И.А. не говорила. Кроме того, согласно аудиозаписи, представленной Проценко И.А., установлено, что на 44 минуте 43 секунде аудио записи производится высказывание «ублюдок», вместе с тем, признаков, свидетельствующих о том, что соответствующее выражение адресовано Проценко И.А., не установлено.

В соответствии со ст.5.61 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оскорбление.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме, то есть когда действия направлены против конкретного человека.

В судебном заседании доводы заявителя не нашли свое подтверждение, поскольку вышеизложенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что действия Проценко Е.Н. были направлены против Проценко И.А., в связи с чем оснований для привлечения Проценко Е.Н. к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ, не имеется.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что заместитель Белореченского межрайонного прокурора, оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение. Выводы соответствуют изложенным обстоятельствам и представленным доказательствам, а так же исследованным материалам дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным определение заместителя Белореченского межрайонного прокурора Шульгина Ю.Л. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2023 года оставить без изменения, а жалобу Проценко Иосифа Александровича - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Определение заместителя Белореченского межрайонного прокурора Шульгина Ю.Л. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2023 года оставить без изменения, а жалобу Проценко Иосифа Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И. В. Пятибратова