Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 от 19.06.2024

№

Мировой судья Майнагашева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2024 года частную жалобу Кириченко Е. А. на определение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание с Эртли Е.А. задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад председательствующего, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия (далее – мировой судья) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Эртли Е.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённому с АО «Связной Банк» в размере 50 938 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Эртли Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 50 938 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины 864 руб. 08 коп.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, Эртли Е.А. присвоена фамилия «Кириченко».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от Кириченко Е.А. поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, в котором Кириченко Е.А. указала, что проживает по другому адресу, судебную корреспонденцию не получала.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения Кириченко Е.А. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Эртли Е.А. задолженности по спорному кредитному договору, возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ от Кириченко Е.А. поступила частная жалоба, в которой она просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья оставил данную частную жалобу без движения, отметив на несоответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ. Апеллянту предоставлено 10 рабочих дней с момента получения копии данного определения для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от Кириченко Е.А. поступили уточнения к частной жалобе, в которых она, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений, восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа считается исполненной при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу регистрации должника по месту проживания.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016№ 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьёй, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и иное.

Должником Кириченко эртли. совершены действия, на необходимость которых указано в приведённых разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - к своим возражениям она приложила документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где она выступала в качестве покупателя данной квартиры; регистрация по адресу: Республика Хакасия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; справка о том, что её дочь посещала в <адрес> МБДОУ детский сад «Журавушка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных должником доказательств следует, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник не проживала по адресу, указанному заявителем в нём, в связи с чем доводы возражений должника об уважительной причине несвоевременного получения копии судебного приказа судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, как исключительные обстоятельства, позволяющие суду удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Статьёй 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение юридически значимого действия в установленные законом сроки.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. При этом в целях обеспечения защиты прав и взыскателя по делу, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь при наличии исключительных уважительных причин его пропуска. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Указанные должником обстоятельства признаются судом апелляционной инстанции уважительными, поскольку они объективно препятствовали получению юридически значимого сообщения, были изложены в возражениях относительно исполнения судебного приказа, но не получили должной оценки при разрешении мировым судьёй вопроса о восстановлении пропущенного срока на принесение таких возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращая возражения относительно судебного приказа, мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, не дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам и постановил определение, не отвечающее нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.

    С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

     О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно судебного приказа отменить, принять новое.

Восстановить Кириченко Е. А. процессуальный срок для подачи возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскание с Эртли Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Председательствующий                 Ю.В. Максимова