Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2022 ~ М-274/2022 от 24.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "АЗС Регион Поволжье" к Казаченко П.Р. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗС Регион Поволжье" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № ООО «АЗС Регион Поволжье», расположенной по адресу: <адрес> (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомашиной марки ВАЗ № № допустил наезд на препятствие: малая форма указатель <данные изъяты>, обшивки колонки, дуга безопасности, монокороб серебристого цвета №, тем самым повредил имущество юридического лица. По факту ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области ст. лейтенант полиции ФИО3 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность. ООО «АРП» является потерпевшим по данному ДТП, в результате которого повреждено следующее имущество: синяя облицовка колонны высотой <данные изъяты> мм; коронка островка ТРК (нержавеющая сталь <данные изъяты> мм, зерк) <данные изъяты>; серая облицовка колонны из АКП высотой <данные изъяты>; дуга безопасности ТРК из трубы диаметр <данные изъяты>; информационный указатель - малая форма указатель ТРК № DT. При этом такое поврежденное имущество - это есть один из элементов Брендовой конструкции Общества. Брендовая конструкция входит в состав АЗС и передана в пользование истцу. Из-за многочисленности поврежденного имущества и высокой стоимостью поврежденного имущества, ООО «АРП» вынуждено было обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой) по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: эксперта оценщика ФИО4, и слесаря АЗС № ФИО5, произвела осмотр поврежденного имущества в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и составила акт осмотра поврежденного имущества. Согласно экспертному заключению общая стоимость восстановительного ремонта составляет - <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил возместить ущерб причинный Обществу, однако ответчик данную претензию не получил, претензионное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № ООО «АЗС Регион Поволжье» (далее ООО «АРП»), расположенной по адресу: <адрес> (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. гос.рег.знак № допустил наезд на препятствие: малая форма указатель №, обшивки колонки, дуга безопасности, монокороб серебристого цвета №

По факту ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области ст. лейтенант полиции ФИО3 вынес Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к протоколу, постановлению, определению.

Принадлежность малой формы указателя №, обшивки колонки, дуги безопасности, монокороба серебристого цвета ТРК № ООО "АЗС Регион Поволжье" подтверждается актом приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП было повреждено следующее имущество: синяя облицовка колонны высотой <данные изъяты> мм; коронка островка ТРК (нержавеющая сталь <данные изъяты> мм, зерк) <данные изъяты>; серая облицовка колонны из АКП высотой <данные изъяты>; дуга безопасности ТРК из трубы диаметр <данные изъяты>; информационный указатель - малая форма указатель №

С целью установления стоимости ущерба, ООО "АЗС Регион Поволжье" воспользовалось своим правом и обратилось за экспертизой (оценкой) по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества к эксперту ФИО4

Согласно заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом НДС работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП по адресу: № на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, без учета НДС <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что вина ответчика установлена, сам факт причинения ущерба истцу в результате действий ответчика установлен, требования истца подлежат удовлетворению.

Из смысла ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред должен представить сам ответчик.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств достоверно свидетельствующих о том, что причиной повреждения имущества ООО "АЗС Регион Поволжье" стали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба (расходы на восстановительный ремонт) в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, что подтверждается материалами дела. Ущерб ответчиком не был возмещен, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в результате нарушения ПДД в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была проведена и оплачена экспертиза поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Проведенной экспертизой был установлен размер расходов на восстановительный ремонт. Таким образом, эти расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела и получения доказательства. Поэтому данная сумма должна быть отнесена к судебным расходам. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истцом за направление досудебной претензии уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за отправку телеграммы в адрес ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные расходы суд расценивает как судебные издержки истца и считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АЗС Регион Поволжье" материальный ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В.Сураева