Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2022 от 06.04.2022

Дело №2-1650/2022

26RS0003-01-2021-001438-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоренко О. П. к Маршалкину В. И. (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Маршалкин А. В.) о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко О.П. обратился в суд с иском к Маршалкину В.И., в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 525 (шестьсот восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Сидоренко О. П. к Маршалкину В. И. был удовлетворен.

По ходатайству ответчика, заочное решение было отменено ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен №.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор поручительства, согласно которому Маршалкин В. И. обязуется отвечать за исполнение Маршалкиным А. В. (Должник) ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязательств по исполнительному листу серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в размере суммы задолженности равной 608 525 (шестьсот восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения Должником обязательства перед Кредитором. По состоянию на сегодняшний день Должник не исполнил обязательства по погашению задолженности по исполнительному листу серии ФС №.

Истец Сидоренко О.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. При этом, истец извещен надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку извещен его представитель Абакумова Е.В.

Ответчик Маршалкин В.И., третье лицо Маршалкин А.В. в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик и третье лицо, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Отправленное судом и поступившее в адрес ответчика и третьего лица судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами стороны.

При этом, ответчик был также извещен судом в адрес, указанный в его заявлении об отмене заочного решения

Ходатайств от лиц, участвующих в деле об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, его представителя, третьего лица, и в том числе не явившегося ответчика, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко О. П. и Маршалкиным В. И. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется отвечать за исполнение Маршалкиным А. В. (должник) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательств по исполнительному листу серии ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в размере суммы задолженности равной 608 525 рублей.

При этом, общий размер обязательства должника, за исполнение которых обязался отвечать поручитель по договору, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительном листе серия ФС №.

Поручитель поручается перед кредитором за обязательства, которые возникли у должника по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и за ненадлежащее неисполнение которых должник привлечен к гражданско-правовой ответственности в рамках гражданского дела №.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, ответчик осведомлен, что должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приступил к погашению долга по указанному исполнительному листу.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства в случае неисполнения должником обязательств в течение 6 (шести) месяцев с даты подписания настоящего договора, кредитор вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с поручителя.

Судом установлено, что срок исполнения должником обязательства перед кредитором истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени должник не исполнил обязательства по погашению задолженности по исполнительному листу серии ФС №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с даты получения данного требования, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он исполнил свои обязательства по данному договору, поэтому суд принимает доводы иска Сидоренко О.П. о том, что ответчик не погасил задолженность.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Маршалкина В.И. задолженности по договору поручительства в размере 608525,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в связи с полным удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Сидоренко О. П. к Маршалкину В. И. – удовлетворить.

Взыскать с Маршалкина В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608525,00 рублей.

Взыскать с ответчика Маршалкина В. И. в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 9285,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2022.

Судья подпись М.В. Волковская