Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2022 от 12.07.2022

Мировой судья Мокрушина Л.В.                         <данные изъяты>

УИД 59MS0128-01-2022-001133-57

Дело № 12-87/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2022 года          

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар жалобу Отинова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 09.06.2022 года по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Отинова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в отношении Отинова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты на <адрес>, Отинов А.Н. управляя автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Отинов А.Н. обратился в Кудымкарский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы указал, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, ущерб никому не причинил, механические повреждения у автомобиля имелись ранее, а не из-за того, что автомобиль скатился в кювет.

В судебном заседании заявитель жалобы Отинов А.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты на <адрес>, Отинов А.Н. управлял автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак А054АС81, не справившись с управлением, съехал с проезжей части автодороги в кювет, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, Отинов А.Н. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Результат освидетельствования составил 0,82 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак №, подписанной Отиновым А.Н. без замечаний; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, согласно которому у Отинова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,82 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>; видеозаписью; объяснениями Отинова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Действия Отинова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводам Отинова А.Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, ущерб никому не причинял, механические повреждения у автомобиля имелись ранее, а не из-за того, что автомобиль скатился в кювет, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими ранее данным объяснениям.

Как следует из объяснений, данных Отиновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и подписанных им собственноручно с указанием «с моих слов записано верно, мне вслух прочитано», ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак А054АС81, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении к <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> ему надо было повернуть с левым поворотом на <адрес> в направлении <адрес>, но он не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу его движения кювет. В результате чего его автомобиль получил механические повреждения, сломан передний бампер. После дорожно-транспортного происшествия он вышел из автомобиля и пошел домой, где выпил бутылку водки и две бутылки пива.

Допрошенное мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» также указал на то, что водитель Отинов А.Н. не справился с управлением, съехал в кювет, при этом уперся передним бампером об землю, по внешним признакам было видно, что именно от данного дорожно-транспортного происшествия появилось механическое повреждение, а именно был поврежден бампер передний с правой стороны.

Факт получения автомобилем механического повреждения в виде повреждения бампера переднего с правой стороны подтверждается также фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах и объяснениях в судебном заседании, не имеется.

К доводам Отинова А.Н., изложенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы, о том, что передний бампер с правой стороны был поврежден ранее при другом дорожно-транспортном происшествии, отношусь критически, расцениваю как способ уклонения от административной ответственности.

Пояснения свидетелей Р*, С* обосновано, отклонены мировым судьей как недостоверные, поскольку противоречат объяснениям Отинова А.Н. данным непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в которых им указывалось на то, что передний бампер автомобиля сломался в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям должностного лица.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что автомобиль получил механическое повреждение в виде повреждения переднего бампера справа при других обстоятельствах, был участником другого дорожно-транспортного происшествия, по делу не имеется и к жалобе не представлено.

Следовательно, факт дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы.

Факт употребления после дорожно-транспортного происшествия алкогольных напитков Отинов А.Н. не оспаривал как в ходе производства по делу, так и в доводах настоящей жалобы.

Освидетельствование Отинова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475. С результатом освидетельствования, которым у О* установлено состояние алкогольного опьянения 0,82 мг/л выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями закона, с применением технического средства измерения, имеющего заводской номер, указана и дата последней поверки прибора и пределы абсолютной погрешности.

Таким образом, с учетом сложившейся обстановки на месте, будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Отинов А.Н. не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Квалификация действиям Отинова А.Н. дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Вывод мирового судьи о виновности Отинова А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Отинова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Отинова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Отинова А.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отинова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Отинова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина