Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 (12-741/2022;) от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                     20 июня 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., при секретаре Никитине Е.А., рассмотрел жалобу генерального директора ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области ФИО9

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области ФИО5 ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> юридическое лицо ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» допустило выпуск на линию транспортного средства Шкода с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6, лишенного права управления транспортными средствами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» направил в суд жалобу, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых постановление было вынесено. В обоснование жалобы указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 не был лишен права управления транспортными средствами, что подтверждается наличием оригинала водительского удостоверения № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распиской о его получении из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с сайта ГИБДД об окончании истечения срока лишения права управления.

В судебном заседании защитник ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» ФИО7 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, а также дополнила, что в рассматриваемом случае отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, на момент остановки транспортного средства у водителя ФИО6 имелось на руках водительское удостоверение, которое согласно данным сайта ГИБДД находилось в статусе «действует», а данных о том, что ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством на основании вступившего в законную силу постановления и по данному постановлению не отбыто наказание материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является инспектором ДПС УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он на дороге остановил автомобиль такси, за рулем которого находился водитель ФИО6 Он это запомнил, поскольку водитель был родом из Чувашии. Он проверил на месте у водителя документы, но при проверке в базе данных ГИБДД имелись сведения о том, что данный водитель был лишен права управления транспортными средствами. В дальнейшем было установлено, что в базу ГИБДД не были внесены данные о том, что водитель ФИО6 сдал водительское удостоверение и отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Статьей 20 названного закона, установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу п. 1 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в постановлении должностного лица сведения, касающиеся события вменяемого ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» правонарушения, не конкретизированы: не описана его объективная сторона, не приведены сведения, подтверждающие трудовые отношения ФИО6 с ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР», данные о должностном лице, ответственном за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, принадлежность его к юридическому лицу, копии путевых листов, трудовых договоров и иных документов, подтверждающих, виновность юридического лица.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

В судебном заседании были исследованы представленные ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» документы, а именно расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение №, где также имеется подпись и печать должностного лица 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; ксерокопия водительского удостоверения ФИО6 №, а также распечатки скриншотов страницы официального портала ГИБДД России в сервисе «проверка водителя», где на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № является действующим, а также сведения из сервиса «проверка водителя».

Кроме того, в ответ на запрос из судебного участка № Подольского судебного района Московской области поступили сведения о том, что окончено течение срока лишения права специального права, назначенного в качестве наказания постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-65, 70-72).

В ответ на судебный из ОГИБДД УМВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) сообщается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в целях исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» было известно о лишении ФИО6 права управления транспортными средствами (аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-АД 17-2). Материалы дела также не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО6 был лишен права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку документов и иных доказательств, подтверждающих действия ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» о передаче водителю ФИО6 каких-либо указаний и распоряжений по управлению транспортным средством, материалы не содержат, сам факт принадлежности транспортного средства ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» не свидетельствует о совершении юридическим лицом деяния, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в отношении последнего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области ФИО5 в отношении ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Р.П. Захаров