Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-175/2022 от 30.08.2022

Дело № 11-175/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу №.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО8 восстановлен срок ФИО3 для подачи возражений относительно исполнения судебного приказ, а также судебный приказ № был отменен.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО9 подал частную жалобу на определение о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене. Мотивируя тем, что копия судебного приказа была направлена ФИО3 посредством почты, не была получена ей и возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Не представлены доказательства, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от должника. Мировым судьей нарушены нормы процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимся в п. 30-32 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как установлено из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору аренды в пользу ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на его подачу в связи с не получением копии судебного приказа, не согласия с сумой долга (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области вынесено определение о восстановлении ФИО3 срока и отмене судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена копия судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, произведен возврат отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции на официальном сайте «Почта России» по ШПИ №.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены определения исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы ФИО3 нашли сове подтверждение, возврат почтовой корреспонденции с содержанием копии судебного приказа, должником не был получен в связи с возвратом по иным обстоятельствам, а не по истечении срока хранения, что в свою очередь лишило должника о получении данного письма и подачи своевременно заявления об отмене судебного приказа.

Мировым судьей полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы процессуального законодательства мировым судьей применены правильно.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова