Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 09.01.2023

78RS0007-01-2023-000293-18

Дело № 12-41/2023                                 15 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу Рыжова А.А. на постановление №117 от 26.12.2022г., вынесенное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении в отношении

Рыжова А.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №117 от 26.12.2022г., вынесенным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области <данные изъяты>Г., Рыжов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №433 от 26.12.2022г. в отношении Рыжова А.А. по ст.19.3 ч.2 КоАП РФ, 26.12.2022г. в 13 час. 15 мин. в ходе контрольного досмотра в досмотровом помещении у гр. Рыжова А.А. в личном портфеле черного цвета обнаружено зарядное устройство адаптер белого цвета, модель НМ-1007ЕМТЕ, в нарушение ст. 18 ФЗ РФ от 15.07.1993 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Рыжов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. Указал, что 26.12.2022 года в 13 час. 10 мин. при прохождении ККП-Л№2 прапорщиком <данные изъяты> ему было предложено сдать на хранение телефон, колюще-режущие предметы, наркотики, флэш-накопители, сим- карты. У него при себе был мобильный телефон, который был сдан. При отсутствии привычки носить в портфеле колюще-режущие предметы, аксессуары к мобильным телефонам, он сообщил, что таких предметов не имеет. При прохождении в досмотровое помещение он сразу положил на рентген портфель, который поехал по ленте, в то время когда <данные изъяты> досматривала другого посетителя. После того, как <данные изъяты> отпустила досмотренное лицо, она обратилась к нему с вопросом, что это может быть в его портфеле, что показывает рентген. Он ответил, что готов ей выдать все, что имеется в его личных вещах, после чего открыл портфель и продемонстрировал все содержимое, сообщил, что готов отдать все обнаруженное на хранение. Достав из портфеля блок питания, он передал его <данные изъяты>, сообщив, что если это устройство необходимо сдать на хранение, то он его оставляет на столе. При этом никаких требований о выдаче им каких-либо предметов <данные изъяты> не озвучивала, а сразу задала вопрос о содержимом портфеля, находящегося в рентгеновской установке.

Кроме того, он не оказывал неповиновения, отказавшись сдать на хранение все запрещённое, поскольку никаких требований <данные изъяты> к нему не высказывала, а принять блок питания на хранение отказалась.

После того, как он передал <данные изъяты> блок питания, она попросила его подождать, отказавшись назвать ему свою должность, звание и ответить на вопрос по какой причине она следующего сразу за ним мужчину, у которого был нож, послала оставить его в камере хранения, а его блок питания не направила на хранение. <данные изъяты> отказалась ответить на его вопросы и пояснить основания его задержания. При этом в досмотровом помещении находились и другие лица, ожидавшие своей очереди, которые могут подтвердить обстоятельства произошедших событий.

Согласно постановлению, 26.12.2022 года в 13 часов 15 минут в ходе досмотра в досмотровом помещении в его портфеле обнаружен блок питания (без шнура) НМ-1007ЕМТЕ к электрической системе нагревания табака lil SOLID.

Однако, стоит отметить, что досмотр его портфеля с помощью рентгена был начат без каких-либо требований обращённых к нему о сдаче <данные изъяты> на временное хранение предметов, запрещённых к использованию в СИЗО-1, что исключает возможность признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, обнаруженный блок питания сразу передан <данные изъяты> по первому требованию, как предмет, пронос которого не запрещён ст. 18 ФЗ РФ от 15.07.1993 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку не относится к техническому средству связи, комплектующим к нему, а также к техническому средству (устройству), позволяющему осуществить киносъемку, аудио и видеозапись.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ №126 от 27.07.2003 года «О связи», находившийся у него блок питания НМ-1007ЕМТЕ к электрической системе нагревания табака lil SOLID не относится к средствам связи и комплектующим к ним, что подтверждается технической информацией к данному устройству, содержащейся на приложенной к жалобе упаковки, следовательно его пронос не был незаконным, а требование о сдаче блоков питания ко всем электрическим устройствам к нему никем из сотрудников СИЗО-1 не предъявлялось, данное требование не содержится и на информационных стендах данного СИЗО-1.

В 13 часов 50 минут в досмотровом помещении оперуполномоченный <данные изъяты>., включив видеорегистратор №07755, заснял факт нахождения на столе в досмотровой комнате добровольно переданного им <данные изъяты>. на хранение блока питания, который по просьбе <данные изъяты>., был положен в наружный карман его портфеля для видеофиксации. По факту изъятия со стола в досмотровом помещении в 13 часов 50 минут был составлен протокол изъятия, в котором указано, что данный блок изъят 26.12.2022 года, то есть фактически ни при личном досмотре, а со стола досмотрового помещения.

На основании вышеизложенного, постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.3ч.2 КоАП РФ является, незаконным, необоснованным и немотивированным.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рыжов А.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, не полностью указана фабула обвинения.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

В протоколе об изъятии вещей и документов от 26.12.2022 года время составления протокола указано 13 час. 50 мин., время изъятия вещей не указано.

В протоколе об изъятии вещей и документов от 26.12.2022 года отсутствуют сведения о разъяснении понятым ст. 25.7 КоАП РФ.

В рапорте Врио ДПНСИ дежурной службы ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» майора внутренней службы <данные изъяты>. указано, что у гр.Рыжова А.А. в портфеле черного цвета была обнаружена вилка от зарядного устройства.

В письменных объяснениях младшего инспектора отдела режима и надзора прапорщика внутренней службы <данные изъяты>. отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю ст. 25.6 КоАП РФ, а также отсутствует подпись должностного лица <данные изъяты>., который принял объяснение.

В объяснениях понятых <данные изъяты>. отсутствуют сведения о разъяснении им ст.25.6 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №117 от 26.12.2022г. в отношении Рыжова А.А. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рыжова А.А. удовлетворить частично.

Постановление №117 от 26.12.2022г., вынесенное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области <данные изъяты> по ст. 19.3 ч.2 КоАП РФ в отношении Рыжова А.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья