Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2021 от 28.09.2021

        УИД 31RS0№-39                             12-268/2021

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол                                                                23 ноября 2021 года

ул. Комсомольская, д. 48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Труфанов В.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Толстопятых В.А., должностного лица административного органа – врио заместителя начальника отдела-начальника отделения № ОВМ УМВД России по г. ФИО1 ФИО6.,

рассмотрев жалобу Толстопятых ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2021 по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2021, вынесенным врио заместителя начальника отдела-начальника отделения № 3 ОВМ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО8., должностное лицо Толстопятых В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно постановлению, должностное лицо ООО «Бригантина» Толстопятых В.А. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) 25.01.2021 трудового договора с гражданином Украины ФИО3, 18.09.1985 г.р. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, чем с 29.01.2021 нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением, Толстопятых В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ или заменить административный штраф на предупреждение, в обоснование привел соответствующие нормы КоАП РФ, позволяющие в данном случае принять суду такое решение.

В судебном заседании Толстопятых В.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно не уведомил как должностное лицо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) 25.01.2021 трудового договора с гражданином Украины ФИО3, поскольку не разобрался в законодательстве. Обратил внимание, что каких-либо негативных последствий его действия не повлекли, нарушение он допустил, так как ранее с иностранными гражданами не работал, это был единичный случай.

Должностное лицо административного органа – ФИО1 ФИО9 против удовлетворения жалобы не возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2021 в 16 часов 30 минут в помещении ОВМ УМВД России по г. Старому Осколу по адресу: г. Старый Оскол, м-он Лебединец, д.24-а установлен факт неуведомления должностным лицом ООО «Бригантина» Толстопятых В.А. территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) 25.01.2021 трудового договора с гражданином Украины ФИО3, 18.09.1985 г.р. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, чем с 29.01.2021 Толстопятых В.А. нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора отделения № ОВМ УМВД России по г. Старому Осколу от 26.08.2021, изложившим обстоятельства    совершенного правонарушения; письменным объяснением должностного лица ООО «Бригантина» Толстопятых В.А. от 26.08.2021, не отрицавшего допущенное правонарушение, пояснившего, что он не направил в УМВД уведомление о прекращении (расторжении) 25.01.2021 трудового договора с иностранным гражданином, поскольку не разобрался, куда именно необходимо было его направить, ранее с иностранными гражданами не работал, вину признает; протоколом об административном правонарушении от 26.08.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого лица, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с содержанием которого Толстопятых В.А. согласился, что подтвердил в суде.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины заявителя в совершении правонарушения.

Согласно санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание должностному лицу Толстопятых В.А.назначено в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ для должностных лиц – в размере 35 000 рублей.

Между тем при рассмотрении жалобы судом установлено, что Толстопятых В.А. впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, у заявителя ежемесячный доход около 40 000 рублей, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные и ипотечные обязательства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что в указанном случае действия Толстопятых В.А., формально содержащие признаки административного правонарушения, можно отнести к малозначительным, так как какие-либо вредные последствия эти действия не повлекли, что подтверждено в судебном заседании и должностным лицом административного органа.

По смыслу закона, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным действия Толстопятых В.А., хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, квалифицировать как малозначительное правонарушение и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а обжалуемое постановление от 26.08.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Толстопятых ФИО10 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отдела-начальника отделения № ОВМ УМВД России по г. ФИО11 ФИО12. от 26.08.2021 о привлечении Толстопятых В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Толстопятых В.А. прекратить в связи с малозначительностью и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда                                  В.Д. Труфанов