Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8711/2023 от 27.06.2023

Судья: Александрова Т.В.          гр.дело №33-8711/2023

(гр. дело №2-2286/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Дудовой Е.И.,

судей: Серикова В.А., Баданова А.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования товарищества собственников жилья «Уют-76» удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А.В. (паспорт <данные изъяты> №)в пользу общества товарищества собственников жилья «Уют-76» (ИНН 6311122429) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5.700 рублей 03 копейки, пени в размере 750 рублей 93 копейки, а всего взыскать 6.450 рублей 96 копеек.

Взыскать с Трофимова А.В. (паспорт <данные изъяты> №) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав пояснения представителя ответчика Тарпанова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Уют-76» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Трофимову В.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в обосновании заявленных требований указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 41,9 кв.м. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. было создано ТСЖ «Уют-76» для управления данным домом. ТСЖ «Уют-76» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, в целях оказания собственникам услуг по содержанию общим имуществом. У ответчика за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. и с 01.11.2021г. по 31.03.2022г. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги (техобслуживание, водоснабжение, водоотведение, домофон, видеонаблюдение, обращение с ТКО, электроэнергия) в размере 63175 рублей 68 копеек. На сумму задолженности начислены пени за период с 01.01.2021г. по 16.11.2022г. в размере 24650 рублей 11 копеек. Данные суммы истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. С учетом произведенной сверки расчетов и периодов, за которые внесена оплата коммунальных платежей, просил взыскать задолженность за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 5700 рублей, пени 750 рублей 93 копейки.

Заочным решением от 06.03.2023г. исковые требования удовлетворены.

Определением от 04.04.2023г. заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца Климова В.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ТСЖ было создано в 2011 году и управляло многоквартирным домом до 31.12.2020г., потом с 01.01.2021г. по 31.10.2021г. была управляющая компания, а с 01.11.2021г. по 31.03.2022г. опять управляло ТСЖ. Последний платеж от Трофимова А.В. поступил 16.09.2020г. в размере 4.211 рублей 33 копейки. В 2020 году ПАО «Т-Плюс» в одностороннем порядке расторгло договор с ТСЖ, и по этому виду услуг за весь 2020 год был сделан перерасчет, поэтому образовалась переплата, размер которой на декабрь 2020 года составлял 4400 рублей 14 копеек. Данную сумму ответчику учли в счет оплаты коммунальных платежей за ноябрь и декабрь 2021г. Других платежей от ответчика не поступало. Сумма задолженности в уточненном иске исчислена с учетом полученных из банка сведений о суммах и периодах, за которые ответчиком производилась оплата коммунальных платежей. Сведения о потребленной электроэнергии ответчик не подавал, в связи с чем, начисления сделаны по нормативу.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ввиду чего дело было рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Трофимов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что в спорный период времени, за который истец просит взыскать задолженность, ТСЖ «Уют-76» не управляло домом, решение общего собрания, которым был выбран способ управления домом товариществом собственников жилья, был признан недействительным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.12.2021 года.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Трофимова А.В. – Тарпанов А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что сам размер задолженности, указанный истцом ответчик не оспаривает, однако оплата им не производилась ввиду того, что истец не вправе требовать такой оплаты.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоответвление, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью пеней не допускается.

Судом на основании выписки из ЕГРН установлено, что Трофимов А.В. с 24.03.2014г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 53-55), а, следовательно, должен нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

ТСЖ «Уют-76» осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в периоды с 01.06.2012 г. по 31.12.2020г., и с 01.11.2021г. по 31.03.2022г.

На основании представленных договоров с ресурсоснабжающими организациями и актами сверки взаимных расчетов установлено, истец обязательства по содержанию жилого дома выполнял (л.д. 28-40,81-112).

Исходя из фактически понесенных истцом расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и утвержденных общим собранием собственников ставок техобслуживания (л.д. 113-119), Трофимову А.В. помесячно начислялась плата за содержание принадлежащего ему жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 41-44, 120-122, 167-177).

На основании представленных ответчиком квитанций об оплате коммунальных платежей, в которых указаны периоды, на которые они отнесены (л.д. 63-80), полученной истцом выписки по счету, содержащей историю оплат Трофимова А.В. с указанием периодов оплаты, карточки расчетов по квартире (л.д. 164-177) установлено, что у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 5700 рублей 03 копейки.

Установив указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о полной оплате предоставленных услуг, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в вышеуказанном размере.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они сделаны на основании правильного применения и толкования норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки исследованных в рамках разбирательства по делу доказательств.

Представитель ответчика факт образования задолженности и ее размер в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал. Пояснил, что ответчик перестал оплачивать коммунальные услуги ввиду того, что полагал, что ТСЖ не имеет права требовать их оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать оплаты оказанных услуг по содержанию многоквартирного дома и коммунальных услуг в указанный в исковом заявлении период времени ввиду того, что решением суда признано недействительным решение общего собрания собственников МКД, на основании которого товарищество управляло домом, судебной коллегией отклоняются, поскольку установлено, что в спорный период времени истец осуществлял фактическое управление многоквартирным домом до передачи функций по управлению другой управляющей организации, что следует из письма Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.11.2021г. № и приказов Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> и от 16.12.2020г. №-ул, а также подтверждается актом № о выполнении работ по устранению засора сети канализации в доме по <адрес> от 30.03.2022г. При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что со слов представителя ответчика, ответчик оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в спорный период другой управляющей организации также не вносил.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию выполнял с просрочкой внесения оплаты, посчитал обоснованным и удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере 750 рублей за период с 12.04.2022г. по 04.03.2023г., указав, что размер пени исчислен истцом арифметически верно (л.д. 162-163).

Между тем, при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени, судом первой инстанции не принят во внимание факт введения моратория, в период действия которого не производится начисление неустоек за неисполнение обязательств том числе и по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, виду действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, судом первой инстанции необоснованно взысканы пени за период с 12 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. включительно.

Пени подлежат взысканию за период с 01 октября 2022 года (с момента окончания действия моратория) по 04 марта 2023 года (в пределах исковых требований). Размер пени за указанный период, с учетом требований истца, составит 442 руб. 56 коп., исходя из расчета: 4949,10 х 155 дн х 1/300 х 7,5%.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных сумм пени, в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 апреля 2023 года изменить в части взысканных сумм, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать с Трофимова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с товарищества собственников жилья «Уют-76» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 5700 рублей 03 копейки, пени в размере 442 рубля 56 копеек, а всего взыскать 6 142 рубля 59 копеек.

Взыскать Трофимова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Трофимова А.В. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи