Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 от 15.02.2021

УИД 48RS0023-01-2020-001063-84Дело № 2-70/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО«Хоум Кредит энд ФинансБанк» к Масловой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» обратилось в суд с иском к Масловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 30.04.2013г. между сторонами заключен кредитный договор №2172290491 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 193338 руб., из них 170000 руб.-сумма к выдаче, 23338 руб.-страховой взнос за личное страхование, под 44,90 % годовых, на срок до 09.04.2017г. Истец перечислил на счет ответчика соответствующую денежную сумму. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к образованию задолженности, начислению штрафов и выставлению 01.07.2015г. требования о полном погашении задолженности до 31.07.2015г. По состоянию на 15.10.2020г. задолженность по договору составила 261401, 65 руб. ( с учетом ранее произведенных платежей) в том числе: задолженность по оплате основного долга – 146875 руб. 19 коп.; по оплате процентов за пользование кредитом - 31189 руб. 69 коп.; убытки – 57910 руб. 52 коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 25426, 25 руб.Ранее банк обращался к мировому судье Задонского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Масловой О.А. кредитной задолженности, однако определением от 02.03.2016г. судебный приказ был отменен.На основании изложенного просил суд взыскать с Масловой О.А. задолженность по кредитному договору №2172290491 от 30.04.2013г. в сумме 261401, 65 руб. и в возмещение понесенных судебных расходов 5 814, 02 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайствепросил рассмотреть дела в отсутствии представителя.

На основании протокольного определения суда от 03.02.2021г. постановлено считать правильной фамилию ответчицы - Маслова.

Ответчик Маслова О.А. в судебном заседании участия не принимала, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку заключительное требование о полном погашении в срок до 31.07.2015г. образовавшейся задолженности, ей выставлено было истцом 01.07.2015г.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными закономили договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Судом установлено, что 30.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2172290491 по условиям которого Банк предоставил Масловой О.А. кредит на сумму 193338 руб., из них 170000 руб.-сумма к выдаче, 23338 руб.- страховой взнос за личное страхование, под 44,90 % годовых, с ежемесячной выплатой 8756 руб. 28 коп. 25 числа каждого месяца, со сроком погашения согласно графику платежей-до 09.04.2017г.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, составной частью которого являются Заявка на открытие банковских счетов и Условия договора.

Так, в силу п. 11 раздела I Условий договора банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операции по выдаче кредита и его погашению для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно п.3 раздела IУсловий договора, срок возврата кредита - это период времени oт даты предоставления до окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней.

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку и полном размере за каждый процентный
период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день который
Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начиная соследующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий договора)

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк», действующими по состоянию на дату заключения кредитного договора, по договорам о предоставлении кредитов. Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условии договора.

С указанными документами Маслова О.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Денежные средства в размере 170000рублей выданы Масловой О.А. через кассу офиса банка,согласно распоряжению заемщика, 23338 рублей перечислено в страховую компанию в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности всей суммы кредита с момента получения требования не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Из материалов дела, представленного истцом расчета взыскиваемых денежных сумм следует, что у Масловой О.А. образовалась задолженность по кредитупо состоянию на 15.10.2020г. составившая 261401, 65 руб. ( с учетом ранее произведенных платежей) в том числе: задолженность по оплате основного долга – 146875 руб. 19 коп.; по оплате процентов за пользование кредитом - 31189 руб. 69 коп.; убытки – 57910 руб. 52 коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 25426, 25 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчик Маслова О.А.нарушила свои обязанности по кредитному договору, допустила просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по кредиту в случаях: - при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта подлежит исполнению клиентом в течение 21 дня.

Как следует из искового заявления, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком01.07.2015г. быловыставлено требование о полном погашении задолженности, в срок до 31.07.2015г.

Таким образом, банк о нарушенном праве узнал с 01.08.2015 года.
Начисленная банком задолженность по заключительному счету, сформированному на 01.07.2015г. заемщиком не оплачивалась.

Воспользовавшись своим правом, истец в пределах срока исковой давности, направил мировому судье Задонского судебного района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору№2172290491 от 30.04.2013г. в сумме заявленных настоящим иском требований - 261401, 65 руб.с Масловой О.А.

Определением мирового судьи Задонского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 02.03.2016года по заявлениюАрнаутовой О.А. отменен судебный приказ от 18.02.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору№2172290491 от 30.04.2013г.(л.д.18).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец с настоящим иском обратился 09.11.2020 года согласно отметке на иске о поступлении документа в электронном виде, при этом, истец первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с судебным приказом в феврале 2016г.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно смыслу положений п.2 ст.811 220 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами, а в данном случае истец воспользовался данным правом, что следует из искового заявления 01.07.2015., то график платежей (условия договора по внесению минимальных платежей по кредиту ) для сторон утрачивает силу и перестает действовать, и в этом случае вся задолженность (текущая и просроченная), банком автоматически выносится на просроченную, вся задолженность фиксируется как единая (то есть срок возврата займа и процентов считается наступившим), путем выставления заключительного счета.
Таким образом, в данном конкретном случае, по убеждению суда, применение положений п.3 вышеуказанного Обзора и Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, согласно которому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (согласно имеющемуся графику), в случае если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами (в силу п.2 ст.811 220 Гражданского кодекса Российской Федерации ),не возможно.

Соответственно, если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами (в силу п.2 ст.811 ГК РФ), то срок исковой давности необходимо исчислять не отдельно по каждому платежу (согласно графику, условиям договора о внесении минимальных платежей), а с того момента когда банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами и зафиксировал всю задолженность, в связи с тем, что банк заявил о своем нарушенном праве заемщику.

Как установлено судом выше, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности от заемщика до 31.07.2015г.

Таким образом, банк о нарушенном праве узнал 01.08.2015 года и соответственно заявил о своем нарушенном праве заемщику, путем подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 17.01.2015г. по 21.01.2016г. в размере 261401 рубль 65 копеек.

Вместе с тем, определением мирового судьи Задонского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 02.03.2016года заявление Мословой О.А. об отмене судебного приказа от 18.02.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору№2172290491 от 30.04.2013г. удовлетворено, судебный приказ отменен.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности до момента обращения в суд в части взыскания суммы заложенности сформированной по заключительному счету на 01.07.2015 года истцом пропущен (а последний день обращения в суд в пределах сроков исковой давности –01.09.2018 года).

Таким образом, в данном конкретном случае, положения пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, с учетом позднего обращения истца с исковыми требованиями, а также выставления требования от 01.07.2015г. о полном досрочном погашении задолженности до 31.07.2015г., не применимы и суд лишен возможности, применить общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, взыскав частично задолженность согласно графику платежей (либо согласно условиям договора о внесении минимальных платежей по кредиту). Таким образом, сроки исковой давности применимы ко всей сумме заявленного требования – 261401 рубль 65 копеек по сформированной на 01.07.2015 года задолженности.

Соответственно, с учетом применения судом трехлетнего срока исковой давности, сумма задолженности (основного долга, процентов и иных комиссий) по кредитному договору, взысканию с ответчика не подлежит.

В силу вышеизложенных выводов, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░«░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№2172290491 ░░ 30.04.2013░.– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░