Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2023 от 15.08.2023

66RS0022-01-2023-003418-79

№ 2-4507/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Чарикову А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось с иском к Чарикову А.И. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 25 июня 2016 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № >, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленнве договором. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 23 марта 2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа < № > от 25 июня 2016 года, заключенного с Чариковым А.И. За период с 25 июня 2016 года по 16 сентября 2020 года задолженность ответчика составила 147878 рублей, из которых 44 423 рубля 22 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 103454 рубля 78 копеек – сумма задолженности по процентам. 30 октября 2020 года мировым судьей был постановлен судебный приказ о взыскании с Чарикова А.И. задолженности по договору займа, который 25 ноября 2020 года был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 147878 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4157 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чариков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2016 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа < № >, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 45000 рублей на срок до 24 июня 2017 года под 204,40% годовых (л.д. 10-14).

Возвращение суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком путем внесения 26 платежей в размере 4104 рубля 78 копейка каждые 14 дней, за исключением последнего платежа – 4105 рублей 17 копеек 24 июня 2017 года.

Как усматривается из расходного кассового ордера < № > от 25 июня 2016 года денежные средства в сумме 45 000 рублей выданы ответчику наличными денежными средствами на руки (оборот л.д. 13). Таким образом, займодавец свои обязательства по договору микрозайма перед заемщиком исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 12 индивидуальный условий договора, при несвоевременном возврате платежа заемщику уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором потребительского займа, по дату погашения просроченной задолженности. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20% годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МФК «Саммит» и Чариковым А.И. договор потребительского займа < № > от 25 июня 2016 года свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

Установленная договором займа < № > от 25 июня 2016 года полная стоимость займа (204,40% годовых) не превышала, установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на III квартал 2016 года для потребительских микрозаймов в размере от 30000 рублей до 60000 рублей предоставленных на срок от 6 месяцев до 1 года в размере 206,657% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Материалами дела подтверждается, что 23 марта 2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «РСВ» заключен договор < № > уступки прав требования (л.д. 27-29, 33), по условиям которого права требования к Чарикову А.И. по договору займа < № > от 25 июня 2016 года перешли к истцу.

Согласно приложению < № > к договору цессии к истцу перешло право требования задолженности в размере 147878 рублей, в том числе сумма основного долга 44423 рубля 22 копейки, проценты – 103454 рубля 78 копеек.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

Ответчик Чариков А.И. по договору займа < № > от 25 июня 2016 года обязался в срок по 24 июня 2017 года возвратить сумму полученного займа в размере 45 000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и размере указанном в графике платежей. Однако, ответчик свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) < № > от 23 марта 2020 года (оборот л.д. 33), расчета задолженности (л.д. 6) задолженность ответчика за период с 25 июня 2016 года по 16 сентября 2020 года составляет 147878 рублей, из которых 44 423 рубля 22 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 103454 рубля 78 копеек – сумма задолженности по процентам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, данные суммы не оспорены ответчиком, контррасчеты не представлены. Заемщиком доказательств погашения долга по договору микрозайма не представлено.

Как следует из материалов дела ответчиком в установленные графиком сроки платежи не производились, сумма процентов не уплачена, основной долг не возвращен. Образовавшаяся у ответчика задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа < № > от 25 июня 2016 года за период с 25 июня 2016 года по 16 сентября 2020 года в сумме 147878 рублей, из которых 44 423 рубля 22 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 103454 рубля 78 копеек – сумма задолженности по процентам подлежат удовлетврению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в сумме 4157 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Чарикову А. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чарикова А. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа < № > от 25 июня 2016 года за период с 25 июня 2016 года по 16 сентября 2020 года в сумме 147878 рублей, из которых 44 423 рубля 22 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 103454 рубля 78 копеек – сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4157 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья          Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья          Е.А. Лащенова