Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-257/2022 от 13.10.2022

Мировой судья судебного участка №7

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону Салтанова М.Д.

№ 11-257/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.08.2022 года о возвращении возражения ФИО относительно исполнения судебного приказа № от ... по заявлению ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.08.2022 года о возвращении возражения ФИО относительно исполнения судебного приказа № от ... по заявлению ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.08.2022 года возвращены возражения ФИО относительно исполнения судебного приказа от ... № по заявлению ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития.

Последним днем для его обжалования являлось 05.09.2022г.

Не согласившись с указанным определением, 14.09.2022г. ФИО подала частную жалобу, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении срока на ее подачу судом не разрешался.

В силу п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах судья полагает, что частная жалоба ФИО подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.08.2022 года о возвращении возражения ФИО относительно исполнения судебного приказа № от ... по заявлению ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: