Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2023 от 17.07.2023

                                                                                         Дело №12-180/23

Р Е Ш Е Н И Е

         13 сентября 2023 года                 г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска УР Лучкин М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Овчинникова В.А.-адвоката Меркушевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 16.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 16.06.2023 Овчинников В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в районный суд, представитель Овчинникова В.А.-адвокат Меркушева Н.В. просила постановление мирового судьи отменить, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, материалы дела не содержат сведений о том, в каком порядке получена видеозапись, на видеозаписи не зафиксировано транспортное средство КАМАЗ г.н. №, управление которым вменяется Овчинникову В.А., невозможно соотнести видеозапись с местом и временем совершенного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. В материалах дела не отражено, кем, когда и в каких условиях производилась видеозапись. Из материалов дела невозможно установить марку и серийный номер записывающего устройства, место установки устройства, данные о лице, которое производило съемку, параметры и режим съемки, время суток и погодные условия.

На основании изложенного податель жалобы просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Овчинников В.А., его представитель Меркушева Н.В. просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Также суду пояснили, что Овчинников В.А. проживает без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>106 с мая 2020 года. По адресу: <адрес> не проживает, поскольку дом сгорел. Почтовую корреспонденцию получает по месту фактического жительства без регистрации, т.к. получить ее по адресу регистрации жительства невозможно, поскольку дом сгорел, не восстановлен, место где он находился является пустырем. Судом нарушена подсудность рассмотрения дела.

Свидетель Овчинникова Л.Р. суду пояснила, что является супругой Овчинникова В.А., который постоянно проживает совместно с ней по адресу: <адрес>106, с мая 2000 года, дом где зарегистрирован по месту жительства муж полностью сгорел, на месте его нахождения пустырь, никто ничего не построил. Регистрировать его по адресу проживания не хочет. Рабочее место мужа находится в г.Набережные Челны.

Выслушав пояснения подателя жалобы, его представителя, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела суд пришел к следующему

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ состав административного правонарушения образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения-совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Как следует из ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. советом министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 далее-Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Ст.29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с требованиями Закона РФ N5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ст.3) и Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что что адресным ориентиром, согласно которому определяется подсудность рассмотрения дела, является адрес регистрации подателя жалобы по месту жительства, каковым является <адрес> (подсудность мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска), ввиду чего доводы подателя жалобы о неподсудности рассмотрения дела судом отклоняются.

Какие-либо доказательства о невозможности регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Овчинниковым В.А. не представлены.

Согласно ответу АО «Почта России» от 12.09.2023 заявление от Овчинникова В.А. на переадресацию почтовых уведомлений по адресу, отличному от адреса регистрации жительства, в ОПС отсутствует.

К показаниям свидетеля о постоянном проживании с ней супруга, представленному договору временного найма жилой комнаты от 01.10.2010 и дополнительному соглашению к нему суд относится критически, поскольку свидетель является супругой Овчинникова В.А., т.е. заинтересованным в рассмотрении жалобы по делу лицом.

Кроме того, как следует из представленного самим подателем жалобы трудового договора от 14.08.2019 адрес его работодателя, ООО «Союз-Логистик»: Ульяновская область, г.Ульяновск,, Московское ш.,3. Место работы Овчинникова В.А.-ООО «Союз-Логистик», г.Ульяновск (п.1.3 трудового договора). Из приказа ООО «Союз-Логистик» №127 от 14.08.2019 следует, что податель жалобы принят на должность водитель-экспедитор по основному месту работы, полная занятость.

В соответствии с приказом ООО «Союз-Логистик» о направлении работника в командировку от 31.05.2023 Овчинников В.А.    с 01.06.2023 по 30.06.2023 места назначения г.Набережные Челны-Якутск. Из справки ООО «Союз Логистик» от 28.08.2023 следует, что в настоящее время организация расположена по адресу: г.Набережные Челны, Промзона, ул.Металлургическая, 11.

Таким образом, доводы Овчинникова В.А., свидетеля о постоянном проживании по адресу: <адрес>106 опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы об относимости и допустимости по делу доказательства в виде видеозаписи, поскольку неизвестно в каком порядке она была получена, каким образом произведена также отклоняются судом, поскольку оценка данному доказательству дана мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, при оценки доказательств в их единстве судья пришел к выводу о наличии в действиях Овчинникова В.А. состава административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод о том, что на видеозаписи не зафиксировано транспортное средство КАМАЗ г.н. №, управление которым вменяется Овчинникову В.А. также подлежат отклонению, поскольку на видеозаписи четко определен номер транспортного средства (прицепа)-ВР 4619 16, который присоединен к автомобилю КАМАЗ г.н. № (рапорт сотрудника полиции, подпись Овчинникова В.А. в схеме, в которой указано, что автомобиль КАМАЗ г.н. № передвигался с прицепом ТОНАР ВР 4619 16.

Как следует из путевого листа №3083, выданного ООО «Союз-Логистик», срок с 01.06.2023 до 30.06.2023 Овчинников В.А. и в последуюшем управлял автомобилем КАМАЗ с прицепом, с указанными номерами.

Порядок получения видеозаписи виден из ее содержания.

Как следует из материалов дела 11.04.2023 в 23-24 час. на 532 км. дороги Тюмень-Омск Овчинников В.А., управляя автомобилем КАМАЗ г.н. Н753ХР73 с прицепом ТОНАР г.н.ВР 4619 16 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, нарушение требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), 1.3 (двойная сплошная), разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

Ранее, постановлением должностного лица от 16.02.2023, вступившим в силу, Овчинников В.А. привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении от 11.04.2023, подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС Болдышкина Е.В., видеозаписью, на которой зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, допущенное подателем жалобы, схемой места нарушения, иными материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей не противоречащими материалам дела, последовательными.

Согласно Правилам дорожного движения, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств; перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела обгон впереди движущегося транспортного средства осуществлен Овчинниковым В.А. на территории дороги, где такой обгон запрещен.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных правил.

При таких обстоятельствах факт совершения Овчинниковым В.А. выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Видеозапись исследовалась в судебном заседании, содержание видеозаписи согласуется с другими материалами дела, в решении судьи ей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не имелось и в данном случае не усматривается.

Представленные заявителем доводы жалобы оценены мировым судом надлежащим образом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Овчинников В.А. нарушил требования дорожной разметки 1.1,1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Овчинников В.А. совершил вмененное ему правонарушение.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Овчинникова В.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения Овчинникова В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, наличия (отсутствия) отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, назначенное мировым судьей административное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 16.06.2023 оставить без изменения, жалобу представителя Овчинникова В.А.-адвоката Меркушевой Н.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.М. Лучкин