Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2023 ~ М-15/2023 от 18.01.2023

Дело №2 – 65/2023

УИД 29MS0020-01-2023-000011-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре Елисеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Колпаковой ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Колпаковой Ю.Е. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «<...>», идентификационный номер (VIN) №***.

В обоснование иска указали, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №*** от №*** на сумму №***., на 48 месяцев под 88 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства №*** №*** марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», (VIN) №***.

Истец выполнил обязательства о передаче денежных средств по договору, ответчик свои обязательства по возврату суммы микрозайма не исполняет, имеет задолженность, в размере 209 848, 05 руб.

Истец с учетом того, что ответчик продолжает нарушать свои обязательства, просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...> №***, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Истец извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель Петрова ФИО2 действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает, уточнила размер задолженности по микрозайму, которая составляет 244 185, 90 руб., представитель согласна в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, копию иска она получила по электронной почте, направила копию паспорта о смене фамилии с «Колпакова» на «Павлюк», ходатайств не заявляла, не просила о рассмотрении дела без её участия, о причинах неявки не сообщила (л.д.144).

Дело рассмотрено судом, согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Колпаковой Ю.Е. и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма №*** на сумму 100 000 руб., со сроком возврата суммы займа 48 месяцев, под 88% годовых, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ договор и график платежей, который носит информационный характер, подписаны ответчиком простой электронной подписью (л.д.17-19, 21).

Во исполнение обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма между Колпаковой Ю.Е. и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога, по которому залогодатель (заемщик) Колпакова Ю.Е. передает залогодержателю (кредитору) ООО МФК «КарМани» транспортное средство «RENAULT», марки SANDERO STEPWAY, (VIN) X7LBSRB1KCH535075.

Согласно разделу 1 данного договора, право собственности Колпаковой Ю.Е. на транспортное средство (далее – ТС) подтверждается паспортом ТС, его стоимость определена соглашением сторон и составляет 226 800 руб. (л.д.14-15).

В соответствии с п.2.1 договора залогодатель вправе пользоваться заложенным ТС по его целевому назначению, обеспечивая его сохранность, прекратить обращение взыскания на ТС в любое время до момента реализации посредством исполнения обеспеченных залогом обязательств или той их части, исполнение которой просрочено.

На основании п.п.2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора залога ТС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, угрозы такого неисполнения в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов более 30 календарных дней передать залогодержателю по требованию ТС на хранение, до полного погашения обязательств по договору микрозайма; прекратить использование ТС и обеспечить его сохранность на автостоянке, машино-месте, в гараже, ином месте, позволяющем хранить ТС; обратиться к залогодержателю с предложением о реализации ТС по договору купли-продажи третьим лицам либо лицам, предложенным залогодержателем.

Согласно п.2.3.5 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Договор считается заключенным с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и действует до прекращения обеспечения залогом обязательства или наступления других обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ (п.3.1 договора).

Обращение взыскания на заложенное ТС осуществляется по решению суда по месту нахождения ответчика (п.п. 3.2, 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога - №*** (л.д.29).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «RENAULT», марки SANDERO STEPWAY, (VIN) №***, государственный регистрационный знак <...> является Колпакова Ю.Е. (л.д.85).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 указанной нормы).

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Установлено судом и не оспорено ответчиком, что имеют место обязательства о договору микрозайма, который Колпакова Ю.Е. не исполняет, с начала действия договора микрозайма она внесла в счет погашения займа один платеж – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 592 руб., общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 185, 90 руб., из них основной долг – 99 514, 31 руб., проценты – 124 440, 87 руб., штрафы – 18 230, 72 руб. (ответ приобщен).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации (<адрес>) направлялась истцом претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.28, 87).

Также ответчик не опровергла факт обеспечения обязательства залогом принадлежащего ей имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, согласно ст.352 ГК РФ, судом не установлено.

В настоящее время по ходатайству истца на предмет залога ТС «RENAULT», марки SANDERO STEPWAY, (VIN) №*** судом наложен арест, что исполнено ОСП по Пинежскому району (л.д.76, 136, 137, 138).

Согласно имеющимся в суде сведениям, Колпакова Ю.Е. сменила фамилию в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время носит фамилию «Павлюк» (сведения записи о заключении брака приобщены, л.д.150).

При таких обстоятельствах, иск к Павлюк (до брака – Колпакова) Ю.Е. подлежит удовлетворению.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определен подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в ред.29.12.2022) «Об исполнительном производстве», а не судом.

На основании ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6000 руб. (л.д.30).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Колпаковой (в настоящее время – Павлюк) ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <...>, ИНН <...> на предмет залога - транспортное средство «RENAULT», марки SANDERO STEPWAY, (VIN) №***, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее Колпаковой (в настоящее время – Павлюк) <...> <...>паспорт гражданина РФ <...>), путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены при исполнении судебного решения, с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности Колпаковой (в настоящее время – Павлюк) ФИО4 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Колпаковой (в настоящее время – Павлюк) ФИО5 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <...>, ИНН <...>) расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Е. Ханзина