Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск 22 июня 2023 года

ул. Братская, д. 55, каб. 206

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич, с участием лица привлеченного к административной ответственности Тарасова Олега Олеговича,

рассмотрев жалобу № 12-92/2023 (38RS0030-01-2023-001025-28) Тарасова О.О. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Василенко Р.А. от 11 апреля 2023 года, вынесенного в отношении:

Тарасов О.О., родившегося <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

11 апреля 2023 года в отношении Тарасова О.О. вынесено инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Василенко Р.А. постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Тарасов О.О. обратился с жалобой, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку в нарушение п.38 приказа №662 ему не сообщили о том, что в отношении него ведется видеозапись, не дали ознакомиться с документами на прибор, не исследована толщина стекла, замеры произведены с нарушением инструкции по эксплуатации, не разъяснены его права и обязанности. Замеры были произведены одним сотрудником, а ИДПС Василенко составлены процессуальные документы, без передачи рапорта о замерах. Им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, т.к. нуждался в помощи защитника, его права были ограничены, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Протокол и постановление составлялись без его присутствия. Кроме того, выписано требований о прекращении административного правонарушения, считает данное требование выполненным в момент остановки, законодательством не предусмотрена такая форма наказания. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, неустранимыми, свидетельствуют о несоблюдении в отношении него установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении. Изложенное является основанием к отмене оспариваемого постановления, прекращению производства по делу.

В судебном заседании заявитель Тарасов О.О. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора ГИБДД и прекратить производство по делу. Дополнительно указал о том, что инспектором сперва, не смотря на его возражения, составлено постановление, после протокол об административном правонарушении. Также после ознакомления со свидетельством о поверке, инструкцией по эксплуатации средства измерения, каких-либо ходатайств, пояснений не имел.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении Тарасова О.О. в полном объеме, выслушав заявителя, опросив свидетелей, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенной выше статьи не соблюдены, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу данные требования закона должностным лицом ГИБДД в отношении Тарасова О.О. соблюдены.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные положения закреплены в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из представленных материалов дела, 11 апреля 2023 года в 09 часов 32 минуты по ул. Братская, 28 в г. Усть-Илимске Иркутской области Тарасов О.О. в нарушение п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак У 358 ХР 38 регион, на котором установлены передние боковые стекла светопропускаемость которых составляет менее 70%, что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных и ТС». Светопропускание передних боковых стекол составляет 12,6 %. Измерения произведены прибором Тоник 10804, который поверен до 28.06.2023 года.

Указанные обстоятельства и вина Тарасова О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № .... от 11 апреля 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года, требованием о прекращении правонарушения от 11 апреля 2023 года, а также видеофиксацией и иными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 156, 157 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что процессуальный порядок рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС Василенко Р.А. соблюден в полной мере.

Довод заявителя о нарушении его права на защиту, поскольку им было заявлено ходатайство об отложении, суд расценивает как способ избежать ответственности, поскольку данное ходатайство было рассмотрено, инспектором отказано в его удовлетворении, о чем имеется определение от 11 апреля 2023 года. Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении. Вместе с тем, каких-либо действий, ухудшающих свое положение, Тарасовым О.О. произведено не было, он распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Свое право не согласиться с вменяемым правонарушением, заявитель реализовал путем обращения в суд с жалобой.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным его составлять в соответствии с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Тарасов О.О. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ, что подтверждается показаниями инспектора ДПС и не отрицал сам заявитель. Как указано, каких-либо пояснений, указаний о виновности, совершении правонарушения, Тарасовым О.О. изложено не было. Процессуальные права Тарасову О.О., как и данные о применении видеофиксации ему были разъяснены. Все процессуальные документы составлены в присутствии Тарасова О.О.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе в соответствие с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, имеется запись должностного лица об отказе Тарасова О.О. от подписи относительно разъяснения процессуальных прав. Копия указанных документов была вручена Тарасову О.О. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова О.О. допущено не было, постановление должностного лица соответствует требованиям статей 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Так же из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом - инспектором ГИБДД с учетом установленных им и непосредственно выявленных фактов в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств следует, что заявитель в вышеуказанном месте и времени управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (покрытые пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, действия Тарасова О.О. квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ правильно.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, выявлено специальным средством измерения - измерителя светопропускания стекол «Тоник» № 10804, поверка до 28 июня 2023 года, показаниям которого нет оснований не доверять, так как он соответствует требованиям ГОСТа. В судебное заседание представлены документы, свидетельствующие о поверке технического средства и руководство по его эксплуатации. После ознакомления с данными документами в судебном заседании Тарасов О.О. каких-либо доводов несогласия не указал. Все изложенное свидетельствует о законности действий сотрудников ГИБДД. При этом, как следует из пояснений свидетелей, замеры произведены инспектором Д. в присутствии инспектора Василенко Р.А., находившегося в непосредственной близости и наблюдавшего данные действия, работавшего в одном экипаже ДПС, в связи с чем составление каких-либо рапортов об обнаружении правонарушения, не требуется.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что инспектором Василенко Р.А. при помощи прибора измерений было установлено, что водитель Тарасов О.О. при управлении транспортным средством не выполнил вышеуказанные нормативные требования, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что измеритель светового пропускания не может показать достоверные значения ввиду отсутствия сведений о толщине стекла, произведении замеров с нарушением инструкции является надуманным и опровергается исследованными доказательствами.

В частности из инструкции по эксплуатации следует, что прибор Тоник 10804 эксплуатируется в условиях до 90% влажности, в ночное и/или дневное время, до минус или плюс 40С., при толщине стекла 20 мм.

Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания «Тоник», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, имеет заводской номер N 10804 и пригодно к использованию до 28 июня 2023 года, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. По результатам исследования установлено, что светопропускание боковых стекол составило 12,6 %, о чем также указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров, как и показания инспекторов не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в момент проверки.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Постановление инспектора ГИБДД в полном объеме соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта перечня неисправностей основных положений к ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно, подробно, имеется ссылка на применение специального средства измерения, в связи с чем судья не соглашается с приведенными доводами о незаконности и необоснованности.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Тарасова О.О. вынесено Требование о прекращении противоправных действий, которое подлежало исполнению в срок до 12 часов 00 минут 21 апреля 2023 года. При этом разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, требование о прекращении противоправных действий от 11 апреля 2023 года вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными законом сотруднику полиции - инспектору ДПС, основано на нормах закона "О полиции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае несогласия заявитель вправе оспорить действия сотрудника ДПС также в порядке, установленном КАС РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении него актов.

С учетом изложенного выше, как при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, так и судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности Тарасова О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В части назначения наказания за совершенное правонарушение должностным лицом учтены обстоятельства, предусмотренные статьи 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о его личности Тарасова О.О. обоснованно было принято решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа. Судья считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого должностным лицом постановления от 11 апреля 2023 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым его оставить без изменения, а жалобу Тарасова О.О. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Василенко Р.А. от 11 апреля 2023 года, вынесенного в отношении Тарасов О.О., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Тарасова О.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Бухашеев