Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

Копия Дело № 2-2093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ООО «Центр правовой защиты» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Ф.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Центр правовой защиты», ФИО12 О.А.

В обоснование иска указано, что сторонами в 2022 году заключено два договора оказания юридических услуг. Несколькими платежами истец перевел в пользу ответчика, а также на личный счет директора организации ФИО14 О.А. денежные средства в сумме .... в оплату по договору.

Фактически услуги ответчиком оказаны не были. В виду длительного бездействия адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора. Требование истца оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в сумме ...., неустойку с ... по ... в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ...., штраф.

Истец, его представитель в судебном заседании требования подержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствие со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом пояснено, что сын тайно зарегистрировал принадлежащий ему автомобиль на свое имя, передав его в залог микрокредитной организации. Сын истца умер. В последующем транспортное средства у истца было изъято. С целью разрешения вопроса о законности изъятия у него автомобиля, истец обратился к ответчику. Характер предполагаемых действий со стороны исполнителя при заключении договора ему разъяснен не был, какие действия будут произведены и в чем их целесообразность не разъяснено, цена услуг не оглашена, прейскурант не предоставлялся. Периодически ему звонили с пояснениями о том, что работа ведется, необходима очередная часть оплаты.

Судом установлено, что ... истец заключил с ответчиком ООО «Центр правовой защиты» договоры об оказании юридических услуг общей стоимостью ....

Исходя из положений представленных договоров, исполнитель обязуется с момента заключения договора произвести юридически значимые действия в интересах заказчика (истца), предусмотренные договорами в виде правового анализа ситуации, выезд в отдел полиции, подготовка жалобу в прокуратуру, подготовка искового заявления в суд.

Также ответной стороной представлены подписанные истцом Акты оказания услуг от 3 и 21 июня, согласно которым услуги предусмотренные договорами выполнены и приняты заказчиком.

Оплата произведена истцом наличными денежными средствами в кассу организации в суммах .... и ...., что подтверждается кассовыми чеками. Также банковским переводом «онлайн» на личный счет директора организации ФИО15 О.А. .... перечислено .... Ответной стороной также представлен кассовый чек о внесении .... .... в кассу организации.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в его адрес истцом .... было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь указанной статьей закона, суд исходит из буквального значения определенного договором сторон.

Исходя из собранных по делу доказательств, доводов истцовой стороны, следует полагать договоры не исполненными со стороны ответчика.

Судом пояснениями представителя ответчика, представленными доказательствами установлено, что ответчик не производил предусмотренные договорами и указанные в акте оказания услуг действия по составлению искового заявления, по составлению жалобы в прокуратуру. Доказательств обратного суд не представлено, подтверждено ответной стороной.

В части предусмотренной договором услуги по выезду в отдел полиции, следует отметить, что договором не предусмотрена цена каждой услуги в отдельности, соответственно определить ее стоимость не возможно. Истец пояснил, что ему прейскурант не предоставлялся. Доказательств наличию прейскуранта цен организации на дату заключения договора, а также ознакомления с ним истца суду не представлено. Также не представлено доказательств фактического осуществления данной услуги. Кроме того, суду не приведены доводы о целесообразности данной услуги. В чем выражалась необходимость подобного посещения отдела полиции представителем ответчика.

Оценкой ситуации явившейся основанием обращения истца к ответчику, характера действий сторон, суд приходит к выводу, что ответчик ввел истца, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, в заблуждение относительно необходимого комплекса юридических услуг по его вопросу. Так, суд полагает, что отсутствовала целесообразность заключения нескольких договоров, а также целесообразность оказания большей части предусмотренных договорами услуг, которые никак не способствовали разрешению ситуации истца, большинство услуг были навязаны ответчиком, не несли в себе правового значения.

При этом в данной части доводы ответчика сводятся к тому, что исполнитель с учетом правовой квалификации в праве избирать тактику ведения дела и определять характер действий по своему усмотрению.

Также суд учитывает, что договором иных услуг, исключая перечисленных выше, не предусмотрено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были оказаны истцу юридические услуги по договорам. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что истец вправе был в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика ООО «Центр правовой защиты» в пользу истца оплаченных .... за не оказанные услуги.

При этом суд учитывает, что оплата в сумме .... переведена на счет руководителя организации именно в оплату договора с ООО «Центр правовой защиты», денежные средства внесены в кассу организации. Кроме того требования к ФИО16 О.А. заявлены именно исходя их оплаты по договору, а не в качестве требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Соответственно в требовании к ФИО17 О.А. надлежит отказать.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....

Поскольку обязательства ответчиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику. При этом суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размер неисполненного в срок обязательства и руководствуясь принципом соразмерности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, штраф в размере ....

Согласно статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не +услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных средств не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, при этом причиной расторжения договора со стороны истца явилось неисполнение обязательств со стороны ответчика, который нарушил сроки исполнения договора, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в сумме .... Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере ...., оснований для его снижения суд также не усматривает.

Требование о взыскании стоимости нотариальных услуг по оформлению доверенности подлежит отклонению, поскольку доверенность по содержанию является универсальной, предоставлена для представления интересов истца в различных учреждениях, в материалы дела представлена ее копия.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр правовой защиты» в пользу ФИО18 денежную сумму, оплаченную по договорам об оказании юридических услуг в размере ...., неустойку в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф в размере ....

Взыскать с ООО «Центр правовой защиты» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ....

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова