Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1095/2024 ~ М-891/2024 от 19.04.2024

Дело №2-1095/2024

УИД № 56RS0023-01-2024-001580-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атапина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Атапин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с продавца ООО «Версаль» в свою пользу денежные средства в размере 1480000 руб. оплаченные за товар как разницу между средней рыночной стоимостью и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи, компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 1240 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что в августе 2023 года на сайте Авито истец нашёл объявление о продаже автомобиля Skoda Karoq, 2021 года выпуска за 1500000 руб. Истец связался с продавцом который прислал ему сообщение с указанием адреса автосалона: г. Оренбург, ул. Терешковой, д.291. Объявление о продаже автомобиля содержало сведения о возможности оплаты автомобиля кредитными денежными средствами предоставляемыми ПАО Банк «ФК Открытие» по ставке 4,8% годовых. 05.08.2023 истец прибыл в указанный автосалон где приобрёл у ООО «Версаль» вышеназванный автомобиль по договору купли-продажи № стоимость которого составила 3480000 руб. Оплата за автомобиль была произведена истцом в сумме 100000 руб. наличными денежными средствами, а в сумме 3380000 руб. за счёт кредитных денежных средств предоставленных КБ «Локо-Банк» (АО) по кредитному договору №. При заключении договора купли-продажи и кредитного договора истцу не было сообщено о том, что ставка по кредиту составляет 16,416% годовых, что является крайне завышенной ставкой для автокредита. Также истцу не было сообщено, что будет заключён договор с ООО «Авто-Защита» и ему будут навязаны дополнительные услуги «Платёжная гарантия» по сертификату №, а из размера кредита будет уплачена сумма в размере 223284,60 руб. в счёт услуг в которых истец не нуждался и которыми фактически не пользовался. Также с истцом был заключён договор № об оказании услуг с ООО «Драйв Ассист» и выдан сертификат о сервисе услуг и помощи на дорогах за который из суммы кредита уплачено 200000 руб. и которой истец также не пользовался и имел намерения заключать. Проанализировав информацию с интернет-сайтов «Авито» и «Дром» истец сделал вывод о том, что ответчик реализовал ему автомобиль по завышенной стоимости, так как на указанных интернет ресурсах аналогичные марки автомобилей продаются по цене от 2000000 руб. В связи с изложенным истец считает, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 1480000 руб. в связи с чем 12.02.2024 им в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направленна соответствующая претензия. Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены в связи с чем он был вынужден обратится в суд.

Определением от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён КБ «Локо-Банк» (АО).

Предварительное судебное заседание было назначено на 21.05.2024 в ходе которого истец на заявленных требованиях настаивал, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. По итогам предварительного судебного заседания основное заседание было назначено судом на 03.06.2024. В назначенное время надлежащим образом извещённый истец Атапин А.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие перед судом не ходатайствовал в связи с чем судебное заседание было отложено на 04.06.2024.

Однако, в назначенное время надлежащим образом извещённый истец повторно не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в своё отсутствие перед судом не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Представители ответчика ООО «Версаль» и третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о рассмотрении дела по существу перед судом не ходатайствовали.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Атапин А.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить без рассмотрения указанное заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Атапина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кифоренко А.Н.