Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-381/2023;) ~ М-261/2023 от 01.06.2023

Дело №2-13/2024

УИД 32RS0014-01-2024-000226-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                              р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шанько А.В., Шанько В.В. о расторжении кредитного договора № _______ от ____/____/_____, взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога с установлением первоначальной цены в размере 1170000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк к Шанько А.В., Шанько В.В. с иском о расторжении кредитного договора № _______ от ____/____/_____, взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества кредитной задолженности в размере 397941 рубль 28 копеек, судебных расходов в размере 19179 рублей 41 копейку, обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью ...................... кв.м., расположенную по адресу: ......................, с кадастровым номером № _______, путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной цены в размере 1170000 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № _______ от ____/____/_____ выдало кредит Шанько В. и Шанько Л.В. в сумме 560000 рублей сроком на 180 месяцев под 13.5% годовых. Указанный кредит был выдан на приобретение недвижимости: квартиру общей площадью ...................... кв.м., расположенную по адресу: ......................, с кадастровым номером № _______. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Условиями кредитного договора предусмотрено, что гашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 397941 рубль 28 копеек, в том числе 354421 рубль 47 копеек основного долга, 43519 рублей 81 копейка просроченных процентов. ____/____/_____ Шанько В. умер. ____/____/_____ умерла Шанько Л.В. По имеющимся сведениями должник не был включен в Программу коллективного добровольного срахования жизни и здоровья заемщиков банка. Согласно п. 10 Закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 1170000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1170000 рублей. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда. Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявляет исковое требование об обращении взыскания на объект недвижимости, как предмет ипотеки в силу закона, в связи с систематическим нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении умерших были заведены наследственные дела. В соответствии с имеющейся информацией предполагаемыми наследниками являются Шанько В.В. и Шанько А.В.

Шанько А.В., Шанько В.В. возражая против иска (т. 1 л.д. 115-117) указали на необходимость признания их солидарными созаемщиками по кредитному договору№ _______ от ____/____/_____ и залогодателями по заключенному договору залога\ипотеки.

Обосновывая возражения указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № _______ от ____/____/_____ выдало ипотечный кредит Шанько В. и Шанько Л.В. в сумме 560000 рублей на срок 180 месяцев под 13.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиру площадью ...................... кв.м., расположенную по адресу: ......................, с кадастровым номером № _______. Первоначальный взнос за квартиру был в виде государственного сертификата 800000 рублей, оставшаяся часть стоимости в кредитную ипотеку. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Кроме того было произведено комплексное страхование жизни, здоровья и ипотечной недвижимости – обязательное условие для всех заемщиков, прописанное в законе «Об ипотеке», без чего бы банк, не выдал бы ипотеку. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Умершие заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли надлежащим образом, вплоть до смерти без просрочек с ____/____/_____ года. Они, как наследники, заемщиков продолжили исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей до ____/____/_____, ____/____/_____ было подано свидетельство о смерти Шанько В. После этого доступ к банковскому счету был заблокирован банком и внести средства в отделении Брянского ОСБ как наличными, так и переводом, они не имели возможности. Шанько В.В. обращался в отделение банка с просьбой разблокировать счет для внесения денежных средств по кредиту, из ответа на обращение следовало, что счет был заблокирован в связи со смертью заемщика до вступления в наследство. После этого Шанько В.В. было направлено повторное заявление с документами от нотариуса и с просьбой разблокировать счет для внесения денежных средств по кредиту, на что поступил дублирующий ответ в виде смс о предоставлении тех же документов. С аналогичными просьбами с их стороны неоднократно направлялись заявления, в том числе и устные на горячую линию, которые остались без удовлетворения. Шанько А.В. также неоднократно обращалась с устными и письменными заявлениями в различные отделения банка в разных городах, которые остались без удовлетворения. В связи с неоднократными и систематическими игнорированиями их заявлений, как наследников, и препятствования банка к своевременному исполнению обязательств по кредитному договору ипотеки с ____/____/_____ по ____/____/_____ образовалась просроченная задолженность в размере 43519 рублей 81 копейка. После смерти созаемщика Шанько Л.В. заемщик Шанько В. обратился ____/____/_____ в Климовское отделение Сбербанка с просьбой заменить созаемщика на кого-то из детей, в чем ему было отказано и рекомендовано обратиться в Центральное отделение, где оформлялся кредит. При личном обращении в Центральное отделение Шанько В. в их присутствии получил устный отказ, мотивированный тем, что титульный заемщик жив. Шанько В. умер ____/____/_____. Наследники смогли оплачивать кредит путем внесения средств наличными на свой счет и последующей оплате в терминале Сбербанка с карты в период с ____/____/_____ года по ____/____/_____ года. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Шанько В. было заведено наследственное дело № _______, в отношении наследства Шанько Л.В. наследственное дело № _______. На основании свидетельств нотариуса, они являются наследниками Шанько В. и Шанько Л.В. По имеющимся сведениям умершие заемщики и ипотечный договор были включены в Программу комплексного коллективного страхования жизни, здоровья и ипотечного договора заемщиков Банка в системе ДомКлик Сберстрахование, а поэтому страховая компания должна покрыть страховой случай. Считают, что в образовавшемся долге имеется вина ПАО Сбербанк, поскольку ссудный и кредитный счета были заблокированы, а поэтому образовалась задолженность. Считают, что ПАО Сбербанк препятствовал исполнение кредитного договора правопреемниками умерших заемщиков, а поэтому должен нести ответственность за это. Они готовы к надлежащему исполнению кредитного договора в отличии от ПАО Сбербанк, которое по тем или иным причинам уклоняется от его принятия, у него имеется фактическая возможность принять исполнение согласно заявлений правопреемника с документами от нотариуса, но оно не принимает исполнение, заблокировав ссудный и расчетный счета. Наследники готовы в полном объеме принять обязанности по кредитному договору, у них имеются денежные средства по оплате кредита согласно графику.

ПАО Сбербанк просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики Шанько В.В., Шанько А.В., надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», своего представителя для разбирательства дела не направило, представило информацию, о том, что жизнь и здоровье умершей Шанько Л.В. при заключении кредитного договора № _______ от ____/____/_____ не была застрахованы, умерший Шанько В. был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья и являлся застрахованным в период с ____/____/_____ по ____/____/_____. На момент смерти (____/____/_____) жизнь и здоровье Шанько В. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» застрахованы не были.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно а. 5 п. 1 ст. 54.1 вышеуказанного закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела ____/____/_____ ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Шанько Л.В., Шанько В. с другой стороны заключили кредитный договор № _______ (т. 2 л.д. 157-161), согласно которого заемщикам был предоставлен в сумме 560000 рублей сроком на 180 месяцев под 13.5% годовых. Указанный кредит был выдан на приобретение квартиры площадью ...................... кв.м., расположенной по адресу: ......................, с кадастровым номером № _______

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что гашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно статьи 2 кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, что подтверждается закладной от ____/____/_____ (л.д. 167-174).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям заключенного кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Как следует из справки от ____/____/_____ о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. т. 1 л.д. 13), свои обязательства Банк исполнил, денежные средства в размере 560000 рублей предоставлены заёмщику, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из искового заявления, Шанько В.В. и Шанько А.В. надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняли, в связи с чем за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ образовалась задолженность в размере 397941 рубль 28 копеек, в том числе 354421 рубль 47 копеек просроченный основной долг, 43519 рублей 81 копейка просроченные проценты.

Установлено, что Шанько Л.В. умерла ____/____/_____, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ____/____/_____ Отделом ЗАГС ...................... управления ЗАГС ...................... № _______ (т. 1 л.д. 11), Шанько В. умер ____/____/_____, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ____/____/_____ Отделом ЗАГС ...................... управления ЗАГС ...................... серии № _______ № _______ (т. 1 л.д. 12),

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из этого следует, что наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что наследниками Шанько Л.В. являются ее сын Шанько В.В. и дочь Шанько А.В.

Согласно наследственному делу № _______ к имуществу Шанько Л.В., следует, что наследственное имущество состоит из недвижимого имущества в виде квартиры площадью ...................... кв.м., расположенной по адресу: ......................, денежных вкладов в подразделениях ПАО Сбербанк России.

К нотариусу Климовского нотариального округа Третьяковой А.В. ____/____/_____ с заявлением об оформлении своих наследственных прав обратились сын и дочь умершей Шанько Л.В. – Шанько В.В. и Шанько А.В.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ____/____/_____, кадастровая стоимость на ____/____/_____ объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ......................, составляет 721154 рубля 64 копейки.

На дату смерти у Шанько Л.В. имелось 3 денежных вклада в подразделениях ПАО Сбербанк России на общую сумму 25 рублей 77 копеек с правом получения компенсации на оплату ритуальных услуг.

Поскольку Шанько В.В. и Шанько А.В., являясь наследниками имущества Шанько Л.В. по закону, приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должны принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Таким образом, по закону ответственность ответчиков Шанько В.В. и Шанько А.В. по долгам наследодателя Шанько Л.В. ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что составляет 721154 рубля 64 копейки (1\2 – 360577 рублей 32 копейки).

Наследниками Шанько В. являются ее сын Шанько В.В. и дочь Шанько А.В.

Согласно наследственному делу № _______ к имуществу Шанько В., следует, что наследственное имущество состоит из недвижимого имущества в виде квартиры площадью ...................... кв.м., расположенной по адресу: .......................

К нотариусу Климовского нотариального округа Третьяковой А.В. ____/____/_____ с заявлением об оформлении своих наследственных прав обратились сын и дочь умершего Шанько В. – Шанько В.В. и Шанько А.В.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ____/____/_____, кадастровая стоимость на ____/____/_____ объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ......................, составляет 1026678 рублей 58 копеек.

Поскольку Шанько В.В. и Шанько А.В., являясь наследниками имущества Шанько В. по закону, приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должны принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Таким образом, по закону ответственность ответчиков Шанько В.В. и Шанько А.В. по долгам наследодателя Шанько В. ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что составляет 1026678 рублей 58 копеек (1\2 – 513339 рублей 29 копеек).

Согласно информации ПАО СК «Росгосстрах» (т. 2 л.д. 126), ООО «СК Кардиф» (т. 2 л.д. 142-143), следует, что договора страхования жизни, здоровья с Шанько В. и Шанько Л.В. не заключались.

Ответчиками оспаривается размер задолженности в части начисленных просроченных процентов в размере 43519 рублей 81 копейка. Оценивая расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что начисленные просроченные проценты в указанной сумме соответствуют условиям кредитного договора, а поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считает его верным. Доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности суду не представлено.

Шанько В.В. и Шанько А.В. не оспаривается факт заключения и условия кредитного договора № _______ от ____/____/_____ Шанько В. и Шанько Л.В., наследниками которых они являются по закону в размере 1\2 доли каждый.

Согласно информации, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 2 л.д. 34), следует, что жизнь и здоровье умершей Шанько Л.В. при заключении кредитного договора № _______ от ____/____/_____ не были застрахованы, умерший Шанько В. был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья и являлся застрахованным в период с ____/____/_____ по ____/____/_____. На момент смерти (____/____/_____) жизнь и здоровье Шанько В. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» застрахованы не были.

Из информации ПАО СК «Росгосстрах» (т. 2 л.д. 126), ООО «СК Кардиф» (т. 2 л.д. 142-143), следует, что договора страхования жизни, здоровья с Шанько В. и Шанько Л.В. не заключались, а поэтому ссылки Шанько В.В. и Шанько А.В. о том, что жизнь и здоровье умерших наследодателей на момент смерти были застрахованы комплексным страхованием, не соответствует действительности.

Согласно расчета задолженности, предоставленного ПАО Сбербанк, таковая образовалась за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере 397941 рубль 28 копеек, в том числе просроченный основный долг в размере 354421 рубль 47 копеек, просроченные проценты в размере 43519 рублей 81 копейка.

Исходя из заявлений Шанько А.В. в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 120-121, 122) следует, что она обращалась за приостановлением начисления процентов по кредитному договору, в связи с тем, что не получены документы о наследстве от нотариуса в связи с оформлением им необходимых запросов. Аналогичные заявления были поданы в ПАО Сбербанк Шанько В.В. (т. 1 л.д. 127-128).

Из чего суд делает вывод, что на дату обращений Шанько А.В. и Шанько В.В., ими не были подтверждены наследственные права, а именно не предоставлены свидетельства о праве на наследство.

Данный вывод подтверждается ответами ПАО Сбербанк на обращения Шанько А.В. и Шанько В.В. (т. 1 л.д. 130), что не может указывать на неоднократные и систематические игнорирования их заявлений, как наследников, и препятствование банка к своевременному исполнению обязательств по кредитному договору ипотеки. Кроме того, ПАО Сбербанк указало, что по получении документов о смерти, банк осуществил мероприятия по приостановлению начисления неустоек, приостановление начисления процентов за пользование кредитом продолжает производится, в соответствии с условиями кредитного договора.

Из предоставленных фотокопий о недоступности перевода денежных средств на счет «В. Ш» без даты (т. 1 л.д. 128-129) в связи с отсутствием клиента, суд может сделать вывод о том, что движения по данному счету были приостановлены в связи с его смертью, но данные фотокопии никак не могут служить доказательством, что ПАО Сбербанк препятствовал их своевременному исполнению обязательств по кредитному договору ипотеки.

В тоже время, как указывают Шанько А.В. и Шанько В.В., а также подтверждаются объяснениями ПАО Сбербанк, они продолжили оплачивать ежемесячные платежи, в связи с чем, внесли два ежемесячных платежа беспрепятственно, прежде чем образовалась просроченная задолженность, из чего суд также делает вывод о том, что препятствий со стороны ПАО Сбербанк к своевременному исполнению обязательств наследниками по кредитному договору ипотеки не имелось.

Таким образом, суд не может согласиться со ссылкой Шанько А.В. и Шанько В.В., что просрочка кредитора составляет действия, которые влекут для должника объективную, но устранимую невозможность исполнить свои обязательства.

Согласно требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 9-10), направленных ПАО Сбербанк в адрес ответчиков, им надлежало вернуть в срок не позднее ____/____/_____ сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ____/____/_____ 374476 рублей 64 копейки, в том числе 337731 рубль 79 копеек непросроченного основного долга, 16689 рублей 68 копеек просроченного основного долга, 20055 рублей 17 копеек просроченных процентов за пользование кредитом. Указанные требования Шанько В.В., Шанько А.В. исполнены не были.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с наследников Шанько Л.В., Шанько В. - Шанько В.В. и Шанько А.В., солидарно, в пользу истца кредитной задолженности за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере 397941 рубль 28 копеек, поскольку на них в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Разрешая требования ПАО Сбербанк в части обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ......................, с кадастровым номером № _______, с установлением начальной продажной цены 1170000 рублей, суд не может согласиться с начальной продажной ценой по следующим причинам.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание данные положения закона, а также результаты оценки произведенной ООО Брянская городская служба недвижимости, которые стороны отразили в п. 9 закладной (т. 2 л.д. 167-174) в размере 1300000 рублей, то 80% от нее составляет 1040000 рублей.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с данным иском в суд, ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 19179 рублей 41 копейка, которая также подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Шанько А.В. (СНИЛС № _______), Шанько В.В. (СНИЛС № _______) о расторжении кредитного договора № _______ от ____/____/_____, взыскании солидарно за счет наследственного имущества кредитной задолженности в размере 397941 рубль 28 копеек, судебных расходов в размере 19179 рублей 41 копейку, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ......................, с кадастровым номером № _______, с установлением начальной продажной цены 1170000 рублей удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № _______ от ____/____/_____, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шанько В., Шанько Л.В..

Взыскать с Шанько В.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1\2 доли (873939 рублей 03 копейки) Шанько В., Шанько Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 1\2 долю задолженности по кредитному договору № _______ от ____/____/_____ в размере 198970 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Шанько А.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1\2 доли (873939 рублей 03 копейки) Шанько В., Шанько Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 1\2 долю задолженности по кредитному договору № _______ от ____/____/_____ в размере 198970 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскание производить солидарно с Шанько В.В., Шанько А.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ......................, с кадастровым номером № _______, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1040000 рублей.

Взыскать с Шанько В.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9589 (девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

Взыскать с Шанько А.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9589 (девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

В остальной части иска Публичного акционерного общества Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                   И.Н. Бобов