Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2022 от 19.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                         02 августа 2022 год

          Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-001981-31 (2-1940-22) по исковому заявлению Ушков МО к АО «Согаз» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

Ушков МО обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, указывая, что решением финансового уполномоченного от 08.10.2021 года с АО «Согаз» в пользу Ушков МО взыскано страховое возмещение в размере 498500 рублей, однако решение финансового уполномоченного страховщиком своевременно не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф в порядке ч.6 ст.24 ФЗ №23 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 249250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы.

Истец Ушков МО и его представитель по доверенности Кабанов П.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска, при этом снизить размер штрафа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением финансового уполномоченного от 08.10.2021 года с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 498500 рублей.

В соответствии ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст.23 того же закона:

1.Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

2. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Из материалов дела следует, что указанное выше решение финансовым уполномоченным вынесено 08.10.2021 года и вступило в законную силу 25.10.2021 года. Из указанного решения следует, что оно должно быть исполнено финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть до 08.11.2021 года.

Из материалов дела также следует, что указанное решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 15.04.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 5 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что после выплаты 08.10.2019 года и 08.11.2019 года страхового возмещения в размере 88300 и 54400 рублей соответственно, до вынесения решения финансовым уполномоченным прошло более 2 месяцев, а после исполнения решения финансового уполномоченного до вынесения судебного акта и его вступления в законную силу прошло еще более 1 года и 4 месяцев, что повлекло за собой существенное увеличение размера неустойки.

Суд полагает, что неустойка в размере 249250 рублей явно завышена и подлежит снижению до 100000 рублей. Суд полагает, что указанный размер неустойки в полном объеме соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отвечает принципу разумности и справедливости и не будет направлен на неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 214,84 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, проделанной представителем работы по делу, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушков МО (паспорт №) к АО «Согаз» (ИНН №) о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ушков МО штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы 214 (двести четырнадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                                 В.В. Митюгов