Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2023 ~ М-2395/2023 от 03.10.2023

дело № 2-2459/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    04 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе

    председательствующего судьиКрикуновой А.В.

    при секретаре Клюшниковой Н.В.,

    помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ильенко Александра Юрьевича к Кузнецову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ильенко А.Ю. обратился в суд с иском к Кузнецову В.С., в котором просил взыскать с ответчиказадолженность по договору займа б/н от 17.08.2022 в размере 118 500 рублей, из них:

50 000рублей - сумма основного долга (сумма займа);

26 500рублей - сумма пени за период просрочки с 09.10.2021 по 23.09.2023 (530 дней), предусмотренная п. 4.2 договора займа, в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга;

42 000рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа за период с 09.06.2022 по 08.09.2023, а также проценты исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа до дня фактической уплаты займа;

обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки НИССАН ЦЕФИРО, <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины –3 870 рублей, почтовые расходы по отправке ответчику заказных писем в размере 658,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что 08.09.2021ФИО1и Кузнецовым В.С. заключен договор займа б/н, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере50 000 рублей. Передача денежных средств оформлена распиской от 08.09.2021. В соответствии с п. 1.3. Договора займа за пользование займом взимаются проценты в размере 6 % в месяц от суммы займа, проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты займа, в том числе после истечения срока возврата займа (п. 1.2). Платеж в месяц – 3000 рублей.Срок возврата займа до 08.10.2021.ФИО1и Ильенко А.Ю. заключен договор цессии (уступки прав требования) от 10.05.2023, по которому право требования задолженности по договору займа и договору залога в отношении Кузнецова В.С. перешло к Ильенко А.Ю., о чем составлен договор цессии, акт приема-передачи от 18.09.2023.Уведомление о заключении договора цессии от 18.09.2023 и договор цессии направлены ответчику заказным письмом 18.09.2023.Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога б/н, заключенным 08.09.2021 (приложение № 2 к договору займа). Предметом залога по данному договору является автомобиль:НИССАН ЦЕФИРО, <данные изъяты>. Право собственности на предмет залога принадлежит Кузнецову В.С. Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя - ответчика. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 150 000 рублей.Однако, 08.10.2021 ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не вернул, как и проценты за пользование суммой займа за период с 09.06.2022 по настоящее время.

14.08.2023 первоначальным займодавцем ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия для досудебного урегулирования спора, ответчик данную претензию оставил без ответа и без удовлетворения.Согласно договору займа от 08.09.2021 п. 4.2 в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.Истцом добровольно снижена ставка начисления пени, исходя из принципа разумности и соразмерности до 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя, почтовые расходы, которые подлежат взысканиюс ответчика.

Истец Ильенко А.Ю.,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.С. надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от 29.11.2023), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Руководствуюсь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришкл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2021 КузнецовымВ.С. (заёмщик) и ФИО1 (займодавец) в лице ФИО2заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа: 50000 рублей.Срок возврата займа: 08.10.2021.За пользование займом взимаются проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа(п. 1.2).

Принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего заемщику на праве собственности: автомобиль марки НИССАН ЦЕФИРО, <данные изъяты>.

Соглашением о залоге обеспечиваются обязательства заемщика по договору на дату их фактического исполнения, а именно: обязательства по уплате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательства, а также иных расходов и убытков займодавца, понесенных им в связи с исполнением договора (п.3.2.).

В случае несвоевременного возврата суммы займа, или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга (п.4.2.).

Заемщик с текстом договора ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись Кузнецова В.С.

Из расписки заемщика о получении денежных средств от займодавца от 08.09.2021 следует, что кузнецов В.С., являющийся заемщиком (залогодателем) по договору займа от 08.09.2021 получил от ФИО1являющегося займодавцем (залогодержателем), денежные средства в размере 50000 рублей в качестве займа по вышеуказанному договору.

Данная расписка свидетельствует о передаче денежных средств и их получение Кузнецовым В.С.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 08.09.2021Кузнецовым В.С.(залогодатель) и ФИО1(залогодержатель) в лицеФИО2, заключен договор залога движимого имущества от 08.09.2021, по условиям которого залогодатель при подписании договора предоставил в залог залогодержателю предмет залога, указный в п. 2.1. договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). В силу закона и договора залогодержатель, будучи займодавцем по указанному в п. 1.1. договору обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику (залогодателю) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика (залогодателя) (п. 1.2). Предметом залога по договору является следующее имущество: транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель - НИССАН ЦЕФИРО, 2001 <данные изъяты> (п. 2.1). Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основании осмотра транспортного средства и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 150 000 рублей (п. 2.3).

В установленный в договоре займа срок – 08.10.2021Кузнецов В.С.сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

14.08.2023 Кузнецову В.С. предъявлена претензия, в которой содержалось требование о возврате в срок до 14.09.2023 задолженности по договору займа от 08.09.2021 в размере 135 436,72 рублей. В указанный срок Кузнецов В.С. денежные средства ФИО1 не возвращены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.5 договора займа от 08.09.2021 займодавец вправе уступить третьему лицу (третьим лицам) права требования к заемщику по настоящему договору без согласия заемщика с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. При уступке прав требования займодавец направляет заемщику уведомление о переходе прав (требований) по настоящему договору в письменной форме в порядке, установленном п. 6.6 договора, если обязанность по направлению такого уведомления возложена на займодавца по договору уступки требования (цессии).

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.09.2023ФИО1(цедент) и Ильенко А.Ю. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности (суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени) за просрочку обязательств по уплате процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество) к Кузнецову В.С. в соответствии с договором займа б/н от 08.09.2021 и договором залога б/н от 08.09.2021 (п. 1.1). Цедент обязуется предоставить цессионарию по акту приема-передачи документацию, удостоверяющую права требования долга с должника в течение 10 дней после полной оплаты по договору (п. 3.1).

Актом приема-передачи от 18.09.2023 по договору цессии №б/н (уступки прав требования) от 18.09.2023 подтверждается факт передачи ФИО1Ильенко А.Ю. следующих документов: расписки ФИО1 от 18.09.2023 в получении денежных средств, подтверждающей оплату перехода прав требования по договору цессии от 18.09.2023; договор займа б/н от 08.09.2021; договор залога б/н от 08.09.2021; расписки заемщика в получении денежных средств в размере 120 000 рублейот 08.09.2021; оригинала ПТС.

08.09.2021 ФИО1 получила от Ильенко А.Ю. денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты по договору цессии б/н от 18.09.2023 (уступки прав требований с должника Кузнецова В.С), что подтверждается распиской ФИО1от 18.09.2023.

В соответствии с условиями договора займа от 08.09.2021 (п. 6.8 договора займа) заемщику Кузнецову В.С. направлено уведомление об уступке Ильенко А.Ю. прав требования по договору займа и договору залога от 08.09.2021 на основании договора цессии от 18.09.2023.

Таким образом, к Ильенко А.Ю. перешло право требования с Кузнецова В.С. суммы задолженности по договору займа от 08.09.2021, процентов за пользование суммой займа, неустойки, а также право на обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки НИССАН ЦЕФИРО, <данные изъяты>, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

На день принятия судом решения сумма долга по договору займа от 08.09.2021Кузнецовым В.С. Ильенко А.Ю. не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 50 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа рублей за период с 09.06.2022 по 08.09.2023 – 42 000. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 6%, начиная с 09.09.2023 до полного погашения ответчиком своих обязательств по договору займа от 08.09.2021, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа от 08.09.2021 (п. 2.2 договора займа).

Проценты на сумму займа, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года№ 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Что касается требования о взыскании 26 500 руб. – суммы пени за период просрочки с 09.10.2021 по 23.09.2023 (530 дней), суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21.12.2000№ 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом добровольно снижена ставка начисления пени, исходя из принципа разумности и соразмерности до 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание степень вины, ответчика период просрочки исполнения обязательств ответчика,отсутствие существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки – 36,5% годовых является соизмеримым последствиям нарушенных заемщиком обязательств, отвечающим принципам разумности и справедливости. При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в размере26 500 рублей.

Кроме того, истец просит начислять и взыскивать с ответчика неустойку исходя из ставки 0,1% от суммы займа, начиная с 24.09.2023 до дня фактической уплаты долга.

Пунктом 4.2 договора займа от 08.09.2021 предусмотрено, что пеня, которую заемщик обязан уплатить займодавцу за несвоевременный возврат суммы долга и/или уплаты процентов, подлежит начислению до дня фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы займа, начиная с 24.09.2023 до дня фактической уплаты долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3.1 договора займа от 08.09.2021 следует, что принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего заемщику на праве собственности.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.3 договора залога движимого имущества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки автомобиль марки НИССАН ЦЕФИРО, <данные изъяты>, оценочная стоимость 150 000 рублей.

Согласно пункту 2.5 договора залога предмет залога, предоставляемый залогодателем в залог залогодержателю в целях обеспечения договора займа, остается у залогодателя.

Пунктом 9.1 договора залога установлено, что договор залога вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору залога и по договору займа.

Уведомление о возникновение залога движимого имущества зарегистрировано 10.09.2021 за номером №, что подтверждается краткой выпиской (любому лицу) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям).

Из паспорта транспортного средства №, выданного ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 10.08.2021 собственником предмета залога - автомобиля марки НИССАН ЦЕФИРО, 2001 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) JN1CАUA33Z0160706, номер кузова JN1CАUA33Z0160706, регистрационный номер Р680КК70, является Кузнецов В.С.

Указанное также подтверждается ответом УМВД России по Томской области от 30.11.2023 №, сведениями по результатам поиска регистрационных действий, карточкой учета транспортного средства Р680КК70.

Учитывая изложенное, требование Ильенко А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову В.С. – автомобиль НИССАН ЦЕФИРО, <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца представляла Кириченко И.С., действующая на основании доверенности № от 09.02.2021, сроком действия три года.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлена расписка от 29.09.2023 о получении Кириченко И.С. от Ильенко А.Ю. денежных средств в размере 15000 рублей в счет оплаты услуг за составление договора цессии, акта приемки-передачи, направления уведомления в отношении Кузнецова В.С., составление искового заявления в отношении Кузнецова В.С. а также представительство интересов в районном и областном судах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны.

Как следует из материалов дела, объем правовой помощи истцу со стороны представителя Кириченко И.С. состоял в следующем: составление искового заявления, расчета задолженности от 29.09.2023по договору займа б/н от 08.09.2021.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, время, которое было затрачено представителем на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной ею работы, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия возражений ответчика с Кузнецова В.С. в пользу Ильенко А.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов по отправке ответчику заказанных писем в размере 658,28рублей, суд пришел к следующему.

Так, расходы по направлению ответчику претензии от 20.04.2023 заказным письмом в размере 78 рублей понес ФИО1, что следует из текста претензии от 14.08.2023, кассовых чеков от 14.08.2023 в количестве двух штук на сумму 39 рублей каждый. Исходя из предмета договора цессии б/н (уступки прав требования) от 18.09.2023, право требования взыскания с ответчика данных расходов истцу не передавалось.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может отнести данные расходы к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем требование Ильенко А.Ю. в части взыскания с ответчика почтовых расходов по отправке претензии от 14.08.2023 не подлежит удовлетворению.

Расходы по направлению ответчику уведомления о заключении договора цессии (уступки прав требования) № б/н от 18.09.2023 (направленно 26.09.2023) в размере 78 рублей суд также не может отнести к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, поскольку данные расходы связаны с заключением договора цессии, а не с рассмотрением дела в суде.

Расходы, связанные с направлением искового заявления с приложениямиответчику, в размере 270,64 рублей, а также в суд – 309,64 рублей (всего580,28 рублей) суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ильенко Александра Юрьевича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) к Кузнецову Владимиру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владимира Сергеевича в пользу Ильенко Александра Юрьевича задолженность по договору займа б/н от 08.09.2021 в размере 118 500 рублей, из них: 50 000 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 26 500рублей - сумма пени за период просрочки с 09.10.2021 по 23.09.2023 (530 дней), предусмотренная п. 4.2 договора займа, в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга; 42 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа за период с 09.06.2022 по 08.09.2023.

Взыскать с Кузнецова Владимира Сергеевича в пользу Ильенко Александра Юрьевича, проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 6 % в месяц от суммы займа, начиная с 09.09.2023 до дня полного (фактического) погашения займа.

Взыскать с Кузнецова Владимира Сергеевича в пользу Ильенко Александра Юрьевича неустойку исходя из ставки 0,1% от суммы займа, начиная с 24.09.2023 до дня фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки НИССАН ЦЕФИРО, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кузнецова Владимира Сергеевича в пользу Ильенко Александра Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей.

Требование Ильенко Александра Юрьевича о взыскании с Кузнецова Владимира Сергеевича судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Владимира Сергеевичав пользу Ильенко Александра Юрьевича почтовые расходы за направление ценного письма с исковым заявлением в размере 580,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

В удовлетворении требования Ильенко Александра Юрьевича о взыскании с Кузнецова Владимира Сергеевича судебных расходов в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий            /подпись/         Крикунова А.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.12.2023.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2459/2023 Томского районного суда Томской области

Судья                    А.В.Крикунова

Секретарь                Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-002898-75