Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2024 ~ М-387/2024 от 14.02.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                            г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре Ощепковой Е.А.,

с участием ответчиков Швецовой В.А., Швецова А.Н., представителя Швецова Н.А. – Швецовой Л.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росреестра по Пермскому краю к Швецовой ФИО12, Швецову ФИО13, Швецову ФИО14, Швецовой ФИО15 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав,

установил:

Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – истец) обратилось в суд с иском к Швецовой В.А., Швецову А.Н., Швецову Н.А. (далее – ответчики) об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав.

В обоснование заявленных требований указано, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержится информация об объекте недвижимости квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Пермский край, <адрес>, <адрес>. В отношении объекта имеются актуальные записи о праве долевой собственности за Швецовым Н.А. доля в праве 1/6, за Швецовой В.А. доля в праве 2/3. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации перехода права общей долевой собственности в Управление Росреестра по Пермскому краю обратились Швецова В.А., ФИО6, предоставив договор дарения 1/6 доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения за Швецовой В.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности 1/3 доля. При анализе сведений ЕГРН было установлено, что при проведении регистрации на основании договора дарения доли части жилого дома была допущена техническая ошибка в отношении права общей долевой собственности Швецовой В.А., а именно: внесена доля «2/3», вместо «1/2». Регистратор не учел уже имеющуюся 1/3 долю, а также документы, на основании которых зарегистрирована данная доля. В связи с этим, истец просит внести изменения в запись о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Швецовой В.А. размер доли ?, а также добавить документы основания.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец также предъявляет требования к ответчику Швецовой Л.Н., просит внести изменения в запись о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Швецовой В.А. размер доли ?, а также добавить документы основания; восстановить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/6 доли за Швецовой Л.Н.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Швецова В.А., Швецов А.Н., Швецова Л.Н. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) является ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, которая исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН. Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1801-О и от 25.11.2020 № 2765-О).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда Пермского края за Швецовым Н.А., Швецовой В.А., ФИО7, Швецовой Л.Н., Швецовым А.Н., ФИО8 признано право долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на часть жилого дома с подвалом, состоящую из квартиры №№, с постройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за Швецовым Н.А., Швецовой В.А., Олейниковой (ФИО11 )Н.Н., Швецовой Л.Н., Швецовым А.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/6 доле в отношении части жилого дома с подвалом, состоящую из квартиры №, с постройками по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 Швецовой В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство состоит из 1/6 доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Швецовой В.А. заключен договор дарения 1/6 части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 17).

В ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости - квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В отношении объекта имеются актуальные записи о праве долевой собственности за Швецовым Н.А. доля в праве 1/6, за Швецовым А.Н. доля в праве 1/6, за Швецовой В.А. доля в праве 2/3 (л.д. 10-12).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что при проведении регистрации сведений в ЕГРН на основании договора дарения доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в отношении права общей долевой собственности Швецовой В.А., а именно: внесена доля «2/3», вместо «1/2». Регистратор не учел уже имеющуюся 1/3 долю, а также документы, на основании которых зарегистрирована данная доля. Также ошибочно была погашена запись о праве общей долевой собственности 1/6 доли Швецовой Л.Н.

Обращаясь с заявленными требованиями об исправлении технической ошибки, истец исходит из того, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, и указанная техническая ошибка может быть исправлена только в судебном порядке.

Ответчиками возражений относительно заявленных требований не высказано.

При таких обстоятельствах, указанная техническая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в запись о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Швецовой В.А., с указанием размера доли 1/2, а также восстановления записи о праве общей долевой собственности 1/6 доли Швецовой Л.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Росреестра по Пермскому краю удовлетворить.

Внести изменения в запись о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Швецовой ФИО16, размер доли ?, документы основания - решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>7, выдал нотариус ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Восстановить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/6 доли за Швецовой ФИО17, документ основание решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья                                                                                     О.А. Штенцова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья                                                                                     О.А. Штенцова

подлинник подшит в гражданском деле №2-1156/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-000755-40