УИД ...RS0...-34
2-2280/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.
при секретаре Апахиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 11.11.2020 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Афанасьевым В.В. был заключен Договор страхования ... .... по адресу: ..... 24.09.2021 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 24.09.2021 г., выданному ОООУК «Содружество», залив произошел из вышерасположенной ...., по адресу: ...., собственниками которой, согласно выписке ФГИС ЕГРН, являются ответчики. Согласно отчету № 3516 182 от 28.09.2021 г., выданному ООО «ФЭЦ ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 82 213 руб. В соответствии с п. 5.4 условий страхования, страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки жилого дома или дополнительной хозяйственной постройки устанавливается в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 82 213 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № 122858 от 11.10.2021 г.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Самойлова Н.П., Самойлов С.Н., Самойлов Н.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, признании исковых требований в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных прав путем возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 24.09.2021 г. произошел залив квартиры по адресу: ....
Данная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по Договору страхования ... (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения).
Согласно отчету № 3 516 182 от 28.09.2021 г., выданному ООО «ФЭЦ ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 82 213 руб.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 82213 рублей за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № 122858 от 11.10.2021 г.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Акту от 24.09.2021 г., выданному ООО УК «Содружество» залив произошел из вышерасположенной ...., по адресу: ...., собственниками которой, согласно выписке ФГИС ЕГРН, являются Самойлова Н.П., Самойлов С.Н., Самойлов Н.А.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общим правилом наступления ответственности, возникающей из причинения вреда, является наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь, вина причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд полагает, что требование истца о взыскании с суммы в порядке суброгации подлежит удовлетворению ущерба с учетом доли в праве собственности каждого ответчика. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 82 213 рублей в равных долях.
Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть пропорционален размеру удовлетворенных требований, таким образом, взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,39 рублей в равных долях с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 27404,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 888,79 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 27404,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 888,79 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 27404,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 888,79 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 года.
Судья О.В. Меньшикова