Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 (2-545/2020;) ~ М-526/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-50/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                                                                 с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Игоря Фирдаусовича к Тимошкову Тимуру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

    Шакиров И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Тимошкову Т.Ю. с требованием в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование заявленного требования истец указал на то, что в собственности у него имеется автомобиль Volkswagen Polo, имеющий г/н № rus, который по договору аренды от 19 февраля 2020 года был передан им во временное владение и пользование ответчику Тимошкову Т.Ю. без предоставления услуг по управлению им, его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

    Последний обязался оплачивать арендную плату в установленные сроки, не передавать арендуемый автомобиль в пользование третьим лицам и по окончании срока аренды возвратить имущество арендодателю.

    Однако, 05 мая 2020 года в 17 часов 50 минут на 2-ом километре +100 метров автодороги «Н.Мактама - Актюбинский» Альметьевского района РТ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности вышеуказанному автомобилю, находившемуся под управлением третьего лица ФИО6, были причинены механические повреждения.

    Истец для целей возмещения имущественного вреда инициировал процедуру оценки, причиненного ему в результате ДТП ущерба, размер которого по заключению №, выполненному экспертом ООО «ЭКоФ «Оценка» г. Набережные Челны РТ, без учета износа заменяемых запчастей составил 429 300 рублей (расходы на экспертизу составили 4 000 рублей).

    Таким образом, истец полагал, что, поскольку ущерб в результате, имевшего место ДТП, ему был причинен в момент нахождения его имущества у ответчика по договору аренды, его надлежит возместить за счет ответчика.

    На претензию, направленную истцом в адрес ответчика, последний не отреагировал, материальный ущерб добровольно не возместил.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 429 300 рублей, сумму расходов на экспертизу в размере 4 000 рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 7 493 рубля.

На судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил удовлетворить исковое заявление полностью, ссылаясь на обстоятельства в нём изложенные.

Истец, ответчик и третье лицо на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, при этом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства..

Суд, выслушав доводы явившегося участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГПК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 644-646 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При этом, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа, только если первичным договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное (п. 1 ст. 647 ГК РФ).

    Судом установлено, что на праве собственности у истца Шакирова И.Ф. имеется автомобиль Volkswagen Polo, имеющий г/н № rus (согласно ксерокопии свидетельства о регистрации т/с).

    Данный автомобиль по договору аренды без экипажа, заключенному 19 февраля 2020 года между Шакировым И.Ф. и ФИО5, был передан последнему во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению им, его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (имеется договор).

По условиям договора арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую (п. 2.3), обязуется по истечении срока действия договора аренды возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п. 2.2), в течение срока действия договора арендатор не вправе передавать арендуемый автомобиль в пользование или в субаренду третьим лицам (п. 1.3), арендная плата по договору составила 1 300 рублей в сутки (п. 3.1), срок действия договора с 19 февраля 2020 года по 19 февраля 2021 года, который мог быть продлен сторонами по взаимному согласию (п. 4.1).

В подтверждение передачи транспортного средства по договору аренды ответчику Тимошкову Т.Ю. и уплаты арендных платежей истцом суду предоставлены скрин-шоты из приложения «Сбербанк-онлайн» с сотового телефона, которые содержат сведения об исполнении арендатором своих обязательств по оплате аренды.

Также, суду представлен протокол по делу об административном правонарушении от 10 июля 2020 года в отношении ФИО6 (третьего лица по настоящему делу), согласно которого последнему вменено в вину нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством – автомобилем Volkswagen Polo, имеющим г/н № rus, принадлежащим истцу, и как следствие совершение ДТП – столкновение с автомобилем Hyundai Getz, водителю которого был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 07 августа 2020 года ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении и судебного акта следует, что ДТП имело место 05 мая 2020 года в 17 часов 50 минут на 2-ом километре +100 метров автодороги «Н.Мактама - Актюбинский» Альметьевского района РТ.

    В результате указанного ДТП автомобиль, находившийся под управлением третьего лица ФИО6, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора передал арендованное им у истца транспортное средства третьему лицу.

    Согласно экспертного заключения №, выполненному экспертом ООО «ЭКоФ «Оценка» г. Набережные Челны РТ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, имеющего г/н Х 380 ОА/116 rus, без учета износа заменяемых запчастей составила 429 300 рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 сентября 2020 года истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 4 000 рублей.

    Из материалов дела также следует, что истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний фактически проигнорировал, материальный ущерб добровольно не возместил. При этом, как следует из представленной суду переписки посредством приложения «WhatsApp», ответчик не оспаривал факта передачи транспортного средства истца третьему лицу, факта ДТП и своей обязанности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба, причиненного ДТП от 05 мая 2020 года, в вышеуказанном размере, а также расходов на экспертизу по оценке этого ущерба, которые по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.

В связи с чем, заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на возмездное оказание услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 сентября 2020 года, на оказание юридических услуг, в том числе связанных с представительством интересов истца, которые суд относит к судебным издержкам, истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей.

Суд с учетом сложности дела, исходя из совершенных исполнителем действий по ведению дела, характера рассматриваемого спора и категории дела, длительности подготовки к его рассмотрению, объема доказательственной базы, собранной стороной истца по данному делу, количества судебных заседаний, их продолжительности, объема помощи и степени участия представителя в разрешении спора, а так же исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение названных расходов сумму в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 7 493 рубля.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца полностью.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 429 300 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 493 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░