Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 (2-5346/2021;) ~ М-2912/2021 от 15.04.2021

    Дело № 2-160/2022    78RS0014-01-2021-004048-87     02.03.2022    в окончательной форме 02.03.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре М. Э. Черноскутовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Алексея Владимировича к судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Князевой Наталье Викторовне, Губановой Алене Игоревне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Князевой Н. В. по исполнению исполнительного производства № 164424/19/78012-ИП от 26.07.2019; обязании вернуть незаконно списанные денежные средства со счета в АО «Альфа-Банк» г. Москва в сумме 21 432,89 руб., в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» в сумме 23,40 руб.; внести истца в «реестр двойников РФ»; возмещении морального вреда 10 000 руб.; взыскании почтовых расходов (л.д. 4-8 т. 1).

    В ходе рассмотрения дела истец изменил иск, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Губановой А. И. по исполнению исполнительного производства № 429966/20/78012-ИП от 13.11.2020; обязать снять запрет на регистрационные действия на автомобиль Лада 217030 Приора; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства со счета в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» в сумме 1 476,21 руб.; внести истца в «реестр двойников РФ»; возместить моральный вред 5 000 руб.; взыскать почтовые расходы 1 667 руб. (л.д. 50-54 т. 1).

    В обоснование иска истец указал, что к нему применены меры принудительного исполнения в виде списания денежных средств, запрета на распоряжение имуществом. Он должником по исполнительному производству не является. Должник имеет иное место рождение, нежели истец.

    В ходе рассмотрения дела в связи с добровольным возвратом денежных средств ответчиками и отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истец отказался от иска в части требований об обязании вернуть денежные средства, снять запрет на регистрационные действия. Определением суда от 25.01.2022 производство по делу в данной части прекращено (л.д. 106 т. 2).

    Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с определением суда от 16.04.2021 (л.д. 1-3 т. 1).

    В судебном заседании истец иск поддержал.

    Ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Губанова А. И., представитель ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу против иска возражали по изложенным письменно основаниям (л.д. 76-78, 135-137 т. 1, л.д. 2-4 т. 2).

    Ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Князева Н. В., ФССП России, третьи лица – стороны по исполнительному производству А. В. Яковлев (ранее – Федоров, л.д. 128 т. 2), ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    Судом установлено, что 01.12.2015 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга по делу № 22342/2015-121 о взыскании 120 897,51 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» с Федорова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (л.д. 6 т. 2).

    26.07.2019 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Князева Н. В. возбудила исполнительное производство № 164424/19/78012-ИП о взыскании 120 897,51 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» с Федорова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (л.д. 150-152 т. 1).

    Истец имеет совпадающие с должником имя и дату рождения - Федоров Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место рождения истца иное – <адрес>

    27.09.2019 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Князева Н. В. объявила запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада приора 217030, г.н. № Транспортное средство принадлежит истцу, а не должнику (л.д. 19, 155-156 т. 1, л.д. 33-34 т. 2).

    12.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете № в ПАО «Сбербанк России». Данный счет принадлежит истцу, а не должнику по исполнительному производству. На основании постановления кредитной организацией 13.11.2019 списаны со счета денежные средства 23,40 руб. (л.д. 17, 161-162 т. 1).

    12.11.2019 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Князева Н. В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете № в АО «Альфа-Банк». Счет принадлежит истцу, а не должнику по исполнительному производству. Со счета удержана сумма 21 432,89 руб. (л.д. 18, 20, 21, 174-175 т. 1).

    В возражениях на иск указано, что со счетов истца также удержано 23,40 руб. (л.д. 137 т. 1).

    04.12.2019 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. Обращение взыскания на счет истца № в ПАО «Сбербанк России» прекращено 05.12.2019, в АО «Альфа-Банк» - 04.12.2019 (л.д. 17, 18, 20, 178-193 т. 1).

    25.12.2019 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 209 т. 1).

    25.12.2019 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Князева Н. В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 164424/19/78012-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскание произведено частично, остаток долга 99 441,22 руб. (л.д. 195 т. 1).

    Исполнительный документ предъявлен ко взысканию повторно 06.11.2020 (л.д. 5 т. 2).

    13.11.2020 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Чукаева Г. С. возбудила исполнительное производство № 429966/20/78012-ИП (л.д. 7-8 т. 2).

    20.01.2021 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Чукаева Г. С. объявила запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада приора 217030, г.н. С116МА163 (л.д. 9-10 т. 2).

    01.04.2021 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Губанова А. И. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете № в АО «Альфа-Банк» (л.д. 15-16 т. 2).

    В возражениях на иск указано, что со счетов истца удержано 311,99 руб., 1 476,21 руб., 1 руб. (л.д. 137 т. 1).

    Истец направил в Московский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу заявление об ошибочной идентификации себя в качестве должника по исполнительному производству.

    05.04.2021 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Губанова А. И. вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете № в АО «Альфа-Банк» (л.д. 21 т. 2).

    24.09.2021 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Губанова А. И. вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада приора 217030, г.н. С116МА163 (л.д. 25 т. 2).

    Денежные средства возвращены истцу 02.07.2021 и 05.07.2021 в суммах 1 476,21 руб., 311,09 руб., 21 456,29 руб. (л.д. 79-81 т. 1).

    Истец просил обязать ответчиков внести данные о себе в «реестр двойников РФ». Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ведение «реестра двойников РФ» не является обязанностью ответчиков, предусмотренной действующим законодательством.

    В письме ФССП России от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" рекомендовано при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству. Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России.

    Во исполнение данного письма в базу данных ПК «АИС ФССП России» в карточки исполнительных производств и карточки контрагента должника внесена корректировка. Истец Федоров Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <адрес>, идентифицирован как гражданин, не являющийся должником по исполнительным производствам № 164424/19/78012-ИП и № 429966/20/78012-ИП. Данное обстоятельство подтверждается образом ПК «АИС ФССП России» и письмом ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 24.02.2022. Документы направлены истцу (л.д. 213 т. 1, л.д. 30 т. 2).

    Таким образом, по обращению истца ответчиками приняты необходимые меры к исключению в дальнейшем идентификации истца как должника по исполнительным производствам № 164424/19/78012-ИП и № 429966/20/78012-ИП, оснований для удовлетворения требований об обязании внести истца в «реестр двойников РФ» не имеется.

    Разрешая требования об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № 164424/19/78012-ИП и № 429966/20/78012-ИП, суд учитывает, что поводом для обращения в суд федеральный законодатель признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

    В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

    Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

    При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, следует учитывать следующее.

    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Следовательно, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

    Обращение взыскания на денежные средства истца и запрет регистрационных действий в отношении автомобиля отменены, в базу данных внесены сведения об истце как ошибочно идентифицированном лице, взысканные денежные средства возвращены истцу.

    Суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается судом в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав. Нарушение ответчиками нематериальных прав истца, повлекшее причинение морального вреда (физических и нравственных страданий), истцом не доказано. При таком положении иск в данной части не может быть удовлетворен судом.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, поскольку его отказ от иска связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиками в ходе рассмотрения дела. Истец просит взыскать почтовые расходы на отправку документов ответчикам и в суд. Документы, подтверждающие расходы, судом проверены и приняты (л.д. 57-64 т. 1).

    Из расчета истца следует, что он просит возместить расходы на подачу заявления в Красноярский районный суд Самарской области в сумме 330,12 руб. Как пояснил истец в судебном заседании, исковое заявление Красноярский районный суд Самарской области возвратил. Данные расходы не относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела. В остальной части расходы в сумме 1 337,72 руб. относимы, доказаны и подлежат возмещению за счет ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 101, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Федорова Алексея Владимировича – отказать.

    Требование Федорова Алексея Владимировича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пользу Федорова Алексея Владимировича судебные расходы 1 337 (одна тысяча триста тридцать семь) 72 коп.

    В удовлетворении остальной части требований Федорова Алексея Владимировича о возмещении судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова