Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-52/2023 от 02.08.2023

Дело №15-52/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев ходатайство начальника ОГИБДД ВУМВД России по <адрес> КоняеваС.А. об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

в Верховный Суд Республики Крым из ОГИБДД ВУМВД России по <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с ходатайством об изменении территориальной подсудности настоящего дела в связи с тем, что на территории обслуживания Чаплынского муниципального округа <адрес> отсутствует судебный участок для рассмотрения и принятия решения в установленном порядке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является 44 км. а/д Т2202 СКПП «Чаплынка», пгт. <адрес>.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории <адрес> и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ) на территории <адрес> созданы областной, районные, городские, межрайонные суды, решение о дне начала деятельности которых, принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом. Суды, действовавшие на день принятия в Российскую <адрес> и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - <адрес>, продолжают осуществлять правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории до определенного в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дня начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 5 указанного Федерального закона до создания в <адрес> судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами, созданными в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении территориальной подсудности дел, рассматриваемых (подлежащих рассмотрению) в судах на территории <адрес>» изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых (подлежащих рассмотрению) в судах на территории <адрес>, в частности, дела, подсудные областному суду, отнесены к подсудности Верховного Суда Республики Крым.

Также из указанного постановления следует, что на территории <адрес> в настоящее время действуют 6 судов: Генический районный суд, Скадовский районный суд, Чаплынский районный суд, Каланчакский районный суд, Ивановский районный суд, Новотроицкий районный суд.

В связи с изложенным, а также с учетом положений части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Чаплынскому районному суду <адрес>.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чаплынский районный суд <адрес> свою деятельность не осуществляет.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, связанных с местом совершения правонарушения, а также транспортной доступностью, ближайшим равнозначным и осуществляющим правосудие судом того же уровня, является Генический районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат направлению на рассмотрение по существу в Генический районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по существу в Генический районный суд <адрес>.

Судья (подпись) М.В. Колоцей