Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9587/2023 ~ М-8019/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-9587/2023

50RS0031-01-2023-011097-14

                                                  РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15 « августа 2023 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК "ФИНМОЛЛ" к Панычику Алексею Геннадьевичу о взыскании долга,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Панычика А.Г. в пользу ООО МКК "ФИНМОЛЛ" задолженность по договору нецелевого потребительского займа 01272623 от 05.09.2022 в размере 60163,54 рублей, из которых: 37 451 руб. основной долг; 22 712,54 руб. начисленные, но не уплаченные проценты; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 004,91 руб.

В обоснование требований указал, что 05.09.2022 года между истцом (Истец/Займодавец) и Панычиком А.Г. (Заемщик/ответчик) был заключен договор нецелевого потребительского займа 01272623 (Договор микрозайма) на следующих условиях: Сумма займа 44 000 рублей; Процентная ставка: 198 % годовых; Срок займа: 52 недели; Еженедельный платеж 1952 рублей; Последний платеж 1927,08 рублей.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 13.02.2023 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив, письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

          В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2022 года между истцом (Истец/Займодавец) и Панычиком А.Г. (Заемщик/ответчик) был заключен договор нецелевого потребительского займа 01272623 (Договор микрозайма) на следующих условиях: Сумма займа 44 000 рублей; Процентная ставка: 198 % годовых; Срок займа: 52 недели; Еженедельный платеж 1952 рублей; Последний платеж 1927,08 рублей.

          Договор займа между Должником и Заимодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

          13.02.2023 года, В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

          В соответствии с приложенным расчетом, по состоянию на 15.05.2023 года задолженность по договору займа составляет 60 163,54 рублей, из которых: 37 451 рублей основной долг; 22 712,54 рублей начисленные, но не уплаченные проценты.

          Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке. Поскольку Заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

          Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Панычика Алексея Геннадьевича.

         Судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

         Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

         При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании задолженности по договору в полном объеме.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 004,91 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

         Исковые требования - удовлетворить.

         Взыскать с Панычика Алексея Геннадьевича (ИНН №) в пользу ООО МКК "ФИНМОЛЛ" ( ИНН 7705954143) задолженность по договору нецелевого потребительского займа 01272623 от 05.09.2022 в размере 60 163,54 руб., из которых: 37 451 руб. основной долг; 22 712,54 рублей начисленные, но не уплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,91 руб.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года